Inconstitucionalidad de la ley 24557

Inconstitucionalidad del Art. 39 de la Ley 24557 (Ley de Riesgos del Trabajo)
Viernes, 22 de Junio de 2001 - Año IV - Nº 820
SUMARIO ACCIDENTE DE TRABAJO.
Indemnización de daños y perjuicios y daño moral con sustento en el derecho civil.
Acceso a la Vía Civil: Inconstitucionalidad del Art. 39 de la Ley 24557 (Ley de Riesgos del Trabajo) CAUSA 77503 - "Cardelli, Hugo c/ EnteAdministrador del Astillero Río Santiago. Accidente de trabajo" - SCBA - 06/06/2001
"El régimen cerrado y excluyente diseñado en la ley 24557, para cumplir objetivos propuestos, deviene además de inconstitucional en injusto, cuando esa previsibilidad económica se obtiene a costa de aniquilar lo que por derecho corresponde a los trabajadores y se reconoce legal y constitucionalmente al resto de loshabitantes del país en igualdad de circunstancias, haciendo pesar sobre su persona y su patrimonio socavado con eventuales incapacidades laborativas la previsibilidad y hermeticidad de los costos. De manera tal que si bien la falta de equivalencia matemática con el sistema implementado por la Ley de Riesgos del Trabajo no es por sí sola demostrativa de discriminación, la limitación que establece el art.39 de la ley 24557 no se circunscribe a una ecuación de tal naturaleza sino lisa y llanamente a la cancelación del derecho de los damnificados a la reparación del daño así como a su integralidad aún en supuestos de responsabilidad extracontractual por comportamientos ilícitos de su empleador, resultando en consecuencia indisimulable la conculcación de las garantías constitucionales antesmencionadas. Cabe concluir entonces que la limitación impuesta por el art. 39 de la ley 24557 incurre en flagrante violación de expresas normas constitucionales como la basada en el principio de igualdad ante la ley, de propiedad y libre acceso a la justicia y consagradas específicamente a través de los arts. 14 bis, 16, 17, 18, 19, 28 y pactos incorporados por el art. 75 inc. 22 de la Constituciónnacional y art. 15 de la Constitución provincial. (del Voto del Dr. Salas) Copyright © elDial.com - editorial albrematica

TEXTO COMPLETO
En la ciudad de La Plata, a seis de junio de dos mil uno, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Salas, Hitters, de Lázzari, Pisano, Negri, San Martín, Ghione, sereúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 77.503, "Cardelli, Hugo contra Ente Administrador del Astillero Río Santiago. Accidente de trabajo".
ANTECEDENTES El Tribunal del Trabajo nº 4 de La Plata se declaró competente para conocer en estas actuaciones promovidas por Hugo Cardelli contra Ente Administradordel Astillero Río Santiago en concepto de indemnización de daños y perjuicios y daño moral con sustento en el derecho civil. Sin costas. La parte demandada dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente
CUESTION ¿Es fundado el recursoextraordinario de inaplicabilidad de ley?
VOTACION A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Salas dijo:
I. El tribunal del trabajo que intervino en este juicio declaró la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22, 39 y 46 de la ley 24.557.
II. En primer orden debo señalar que a excepción del art. 39 de la ley citada, considero inoficiosa la declaración de inconstitucionalidad de los restantespreceptos de la Ley de Riesgos del Trabajo, porque carecen de incidencia para resolver el caso dado. Tiene dicho esta Corte desde antigua data, en criterio mantenido en sus distintas integraciones (ver L. 26.877, sent. del 11-IX-1979, "Acuerdos y Sentencias": 1979-III, pág. 155), que el resarcimiento derivado de la aplicación del art. 1109, siguientes y concordantes del Código Civil involucra el...