INCOS

1
El pensamiento de José Carlos Mariátegui
José Humberto Flores M.
1
En este trabajo se analiza el pensamiento del perua
no José Carlos Mariátegui
expresado en cinco pilares fundamentales: El proble
ma del indio como problema
nacional, La necesidad del socialismo creativo, La
importancia de la escena
contemporánea, El americanismo como proceso identit
ario y La cultura y la política
comoreferentes vanguardistas.
Introducción.
Estas páginas tienen la finalidad de presentar una
secuencia descriptiva y
analítica del pensamiento de José Carlos Mariátegui
. No se trata exactamente
de un análisis cronológico de sus obras y conferenc
ias, sino de un análisis del
método inductivo que ocupó para ordenar las bases d
e su pensamiento.
Mariátegui, de seguro hubiese podido hacer unsiste
ma y ofrecer soluciones
más viables para el Perú de su tiempo, pero nos dej
ó muy pronto con su
muerte anunciada. Nos dejó, en cambio, avenidas imp
ortantes para iluminar
desde allí los problemas de nuestro tiempo en los d
iferentes países del
continente. De estas avenidas se puede inferir una
filosofía que no sólo sirve
para recrear la realidad de su tiempo, sino también
como un referenteimportante para estos tiempos, que exigen de sí muc
has búsquedas y miradas
vertidas hacia el futuro.
Mariátegui, usando un método inductivo siempre par
tió de los hechos, de la
realidad y del entorno nacional e internacional. As
í, se dio cuenta de la
situación del Perú y concluyó que uno de los proble
mas fundamentales era la
conformación de un sistema social que dejaba de lad
o la vidasocial y
económica de los indios. No sólo analizó el problem
a de su país, sino que lo
relacionó con los problemas del continente american
o y del continente
europeo. Partiendo de sus observaciones, estableció
unos pilares de reflexión
que han servido de sustrato para la construcción de
l pensamiento
latinoamericano en los últimos años
2
.
Se pueden destacar varias características en la evolución del pensamiento de
Mariátegui, que lo distinguen y le dan una gran ori
ginalidad. Una de ellas es
que siempre estuvo atento al problema de su país, a
l que llamó “el problema
nacional”. Más aún: se puede decir que su tarea de
mayor aliento “fue
1
Ha realizado estudios de filosofía y de teología. A
ctualmente es Decano de la Facultad de
Ciencias y Humanidades de la Universidad DonBosco.
2
Este método lo podemos apreciar en sus obras princi
pales:
La Escena Contemporánea, Siete
Ensayos de la realidad Peruana
y
Peruanicemos al Perú
.
2
conocer el Perú y construir en él una sociedad huma
na y justa”
3
. Este
problema nacional es el problema del indio.
Otra característica que se destaca es el uso de ins
trumentos académicos no
formales para el análisis. Asimismo, laimportancia
que le dio a la
interdisciplinariedad para afrontar los problemas m
ás complejos. Hay que
destacar además que siempre estuvo abierto al apren
dizaje y a todo aquello
que sirviera para el análisis de la realidad. Esta
cualidad es manifiesta sobre
todo en la “edad de piedra” y el viaje obligado a
Europa
4
. En estas dos etapas
del Amauta
5
, éste aparece como un crítico contemporáneo, uncr
ítico de su
tiempo. Se convirtió en un observador que manifestó
su disposición a analizar
y aprender de la realidad. La teoría estará al serv
icio de la comprensión de los
hechos. Se da una fusión entre sus conocimientos t
eóricos y los fenómenos
que conoció de primera mano tanto en Europa como en
el Perú. Esto nos
revela una constante en su pensamiento: la relación
que establecepermanentemente entre lo nacional (el Perú) y lo in
ternacional. De esta
manera, criticó tanto la realidad europea como la r
ealidad peruana. Su afán se
manifestó en que siempre quiso relacionar los probl
emas del Perú con los
problemas del mundo. Esta constante lo llevó a esta
blecer, al menos como
principio, cómo debería ser la relación entre el so
cialismo y el indigenismo.
El primer punto que...