Indicadores Institucionales Etiopía

BIG PUSH EN CONDICIONES DE INSTITUCIONES EMERGENTES DE LA GUERRA

Sebastián Link

Una visión dinámica de la realidad social: el dualismo analítico, las instituciones y el Big Push

Bajo la lógica del dualismo analítico de Margaret Archer (Archer, 1995), uno podría comprender la problemática de las instituciones abordada por Douglas North (North, 1991) en su persistencia en tanto fuerzashistóricas, que Krugman (Krugman, 1991) distingue de las fuerzas asociadas a las expectativas presente de los agentes, en la interacción estructura / agencia. Dicha distinción posibilita una teorización dinámica de la realidad social, que aborde tanto las fuerzas morfoestáticas como morfogenéticas de la sociedad, correspondiendo la estructura al producto de la acción de personas muertas hace yatiempo, el que se ha objetivado y afecta las acciones presentes de los agentes, quienes a través de sus acciones van modificando las estructuras con las cuales nacieron. Así, el concepto de instituciones utilizado por North puede ser incorporado en el análisis como símil de la estructura, en tanto “restricciones creadas por seres humanos que estructuran las interacciones políticas, económicas ysociales” con las cuales se construye el orden y se reduce la incertidumbre en la interacción entre las personas. Al respecto cabe acotar que aquí comprenderemos las instituciones también como posibilitantes, cuestión que se encuentra presente en el texto de North en tanto son las que vuelven posible la coordinación y cooperación entre las personas. Ello rompe con la tradición más formalista de laeconomía, donde la emergencia de lo social se entiende como producto de las interacciones humanas reducidas o abstraídas como intercambio mercantil entre individuos, es decir la coordinación es producto automático de las fuerzas mercantiles.

Como bien plantea North (North, 1991), las instituciones van cambiando en el tiempo, sin embargo algunas presentan gran persistencia, lo que puede impedir quedeterminadas sociedades vayan mejorando su productividad económica. Un ejemplo de ello son las sociedades rurales tradicionales o indígenas cuyo medio interno, en palabras de Levi-Strauss (1958), “está próximo al cero de temperatura histórica”, teniendo una gran cantidad de mecanismos de retroalimentación negativa ante perturbaciones del ambiente. Es decir, cambios en lo económico, donde lasesferas de lo económico, político, religioso… presentan escasa diferenciación, implican un cambio general en la estructura social. Este argumento en términos formales puede aproximarse a aquellos de los múltiples equilibrios de mercado (Krugman, 1991; Skott & Ros, 1997; Stiglitz, 1989), en tanto, por diversas razones como presencia de bienes intermedios no transables como infraestructura o problemas decoordinación entre los agentes dada su miopía individual, las fuerzas mercantiles pueden llevar a la economía a equilibrios que la hacen permanecer en su situación de subdesarrollo, lo que se conoce como trampas de pobreza (Culiuc & Walton, 2006). De estas reflexiones emerge el concepto de Big Push, entendido como la necesidad de un gran empujón a la economía que le permita llegar a niveles decapital, por ejemplo, que sean mayores a un nivel crítico desde el cual la economía tiende a un equilibrio de mayor riqueza para el país. Siguiendo a Skott y Ros (Skott & Ros, 1997), la necesidad de un Big Push no se reduce a una demanda escasa, como creyeron sus críticos, sino que más bien tiene su centro en problemas de coordinación entre los inversionistas que los lleve más allá de las miopíaspropias de la acción individual racional, donde dados los peligros de moral hazard, entre otros, los lleva lejos de una coordinación que posibilite una inversión de gran magnitud que les vuelva posible la innovación tecnológica y desarrollo productivo más allá de las ventajas comparativas, que es lo que plantea entre otras cosas Stiglitz (Stiglitz, 1989).

En este informe se busca presentar...