Informe Final Panel De Expertos

Informe Final: Segunda Etapa

FORTALECIMIENTO DE LA INSTITUCIONALIDAD PÚBLICA

Panel de Expertos para una Educación de Calidad Diciembre 2011

Integrantes del Panel

Julia Alvarado José Pablo Arellano Mariana Aylwin Harald Beyer (coordinador) José Joaquín Brunner Andrea Krebs Patricia Matte Sergio Molina Jaime Pavez Pilar Romaguera Pedro Pablo Rosso Pablo Zalaquett

2

ÍNDICE I.RESUMEN EJECUTIVO II. INTRODUCCIÓN III. LA IMPORTANCIA DE REVALORIZAR LA EDUCACIÓN PÚBLICA IV. EXPERIENCIA COMPARADA V. ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE DESCENTRALIZACIÓN VI. EL CONTEXTO EN EL QUE SE DESENVUELVE LA EDUCACIÓN PÚBLICA EN CHILE 1. Algunas consideraciones regulatorias y el esbozo de una solución 2. Tendencias recientes en educación y características de la educación municipal 3.Cuestionamientos a la educación municipal VII. CONTEXTO 1. Cambios recientes o en tramitación relevantes para la discusión sobre educación pública 2. Proyecto de ley en el Congreso VIII. LAS PROPUESTAS DEL PANEL 1. Tamaño mínimo de los establecimientos: un nuevo requisito para la provisión de educación financiada por el Estado 2. Características de los sostenedores públicos 3. Organización y funcionamiento dela educación pública 4. Sobre las responsabilidades de los Consejos Directivos y Directores Ejecutivos de las ALE 5. Consideraciones particulares 6. La transición y el diseño definitivo de la institucionalidad 7. Iniciativas complementarias IX. CONCLUSIONES ANEXO 4 6 9 12 16 19 19 20 26 31 32 33 36 37 38 41 42 43 44 46 47 50

3

I. RESUMEN EJECUTIVO  El país ha estado avanzando, como sedesprende del último informe PISA, hacia una educación más equitativa y de mayor calidad. Sin embargo, esos avances son insuficientes para alcanzar el estado superior que requiere la etapa de desarrollo en que nos encontramos. En su primer informe, este Panel puso el acento en el fortalecimiento de las capacidades docentes y directivas. En este segundo y último informe, el énfasis está en elfortalecimiento de la institucionalidad de la educación pública. Por cierto, éstos no son los únicos ámbitos de reforma posible para avanzar en la calidad y equidad de la educación, pero el mandato que se le encomendó a esta comisión se refería a estas dos dimensiones. Los miembros del Panel coinciden que es necesario ocuparse en forma especial de la educación pública, tanto por razones de ordenconceptual como práctico, y han llegado al convencimiento de que el actual modelo de organización de la educación de gestión pública, salvo excepciones, no asegura su buen desempeño. No obstante, el panel considera que los cambios en la institucionalidad no deben hacer perder a esta educación sus raíces locales, ya que ello debilitaría los vínculos con otras políticas complementarias que se ejecutanlocalmente; se afectarían los aportes que hacen los gobiernos locales a la educación; se produciría un distanciamiento entre las comunidades que se benefician con la educación y los responsables de proveer educación. Además, formas más centralizadas de la educación pública no permitirían lograr una clara separación entre el diseño de políticas, supervisión y apoyo, por un lado, y gestión por otro. A suvez, las desventajas que presenta la educación municipal –debilidades del propio municipio, falta de competencias técnico-pedagógicas, orientación de corto plazo, insuficiente escala, entre otras– pueden ser reparadas, a juicio del Panel, sin abandonar del todo los vínculos con las comunidades locales que actualmente están en la base de esa educación. El Panel considera muy preocupante lareducción del número de alumnos por establecimiento que se ha producido en los últimos años, los que en algunos casos han reducido su tamaño a niveles que no permiten financiar los equipos directivos y docentes mínimos para asegurar estándares aceptables. Esto ha llevado al panel a proponer un nuevo requisito para el reconocimiento oficial de establecimientos subvencionados, el cual consiste en...