INFORME MICRO SOBRE ROCAS SILICICL STICAS
Páginas: 5 (1016 palabras)
Publicado: 3 de agosto de 2015
INFORME MICRO SOBRE ROCAS SILICICLÁSTICAS Y CARBONATADAS
JUAN PABLO CASTAÑO CORREA
CARNET:1152460910
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA-SEDE MEDELLÍN
FACULTAD DE MINAS
PETROLOGÍA SEDIMENTARÍA
MEDELLÍN
2015
INFORME MICRO SOBRE ROCAS SILICICLÁSTICAS
JUAN PABLO CASTAÑO CORREA
INFORME
PROFESOR JUAN ESTEBAN MONÁ GRACIANO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA-SEDEMEDELLÍN
FACULTAD DE MINAS
PETROLOGÍA SEDIMENTARÍA
MEDELLÍN
2015
INFORME MICRO SOBRE ROCAS SILICICLÁSTICAS Y CARBONATADAS
CONSULTA: MÉTODO DE CONTEO DE GAZZI-DICKINSON
Dentro de la petrología es necesario del análisis a nivel microscópico de las muestras para dar con un examen más profundo y completo. Así, nace el método de Gazzi-Dickinson como una necesidad del estudio más detallado y eficiente delas muestras en el laboratorio. Dicho método se basa en el conteo grano por grano dentro de una sección delgada de roca. Esta técnica consiste en seleccionar una de las esquinas superiores de la muestra y desplazarse verticalmente hacia abajo desde el punto inicial una distancia igual a la que hay entre el centro de dos de los dos granos más grandes en esa región de inspección. Cada punto quequede luego del desplazamiento debe ser clasificado, ya sea como un fragmento de mineral o lítico, dentro de una rúbrica donde se deberán anexar: Tipo (identificar qué tipo de mineral o lítico), tamaño, esfericidad, redondez, contacto y detalles particulares del grano. Ahora, para una descripción precisa y completa se deben de contar no menos de 300 puntos representativos con el fin de tener lainformación más detalla posible. Luego, una vez recolectados todos los datos se deben clasificar y ordenar en porcentajes y utilizar diagramas triangulares como los de Folk y Dickinson para dar con la composición de la roca.
Una clara desventaja de este método está asociada a la irregularidad natural de las rocas pues se puede caer en el error de olvidar partes representativas que no hayan estado dentrodel rango estudiado, por esto el número de puntos analizados debe ser alto.
MUESTRA 1201822-M2
La muestra contiene un alto porcentaje de cuarzo de alrededor del 47% del cual el 4.5% corresponde a cuarzo policristalino, le siguen en porcentaje los líticos con un 27%(de los cuales los líticos sedimentarios, volcánicos y metamórficos tienen un porcentaje del 13%, 10.5% y 3.5% respectivamente),sigue la plagioclasa con 9.5%, los minerales opacos con 6.5%, 5% de muscovita, 3.5% de epidota y finalmente de clorita se encontró un 1.5%.
En lo relacionado a los aspectos texturales de la muestra se encontró que:
la muestra está pobremente seleccionada. Los rangos de tamaño varían desde 0,001mm hasta 1,2mm
Al rededor del 73% de los granos presentan baja esfericidad mientras que el27% restante presenta alta esfericidad.
Los porcentajes para la redondez se tienen como: 3% redondeados, 21% subredondeados, 42%, subangulares y 34% angular.
El contacto entre clastos es de 33% saturado, 45% cóncavo-convexo y 22% largo.
El porcentaje de matriz es inferior al 5%, además no se le encontró cemento a la muestra.
El área fuente de esta muestra debe contener rocas volcánicas yplútonicas como granito que le provean la roca de cuarzo, plagioclasa y muscovita además de los líticos vistos en la sección delgada. Al mismo tiempo rocas sedimentarias como cuarcitas y rocas metamórficas también pueden ser halladas en el área fuente. Cabe resaltar, que es posible que algunos de los constituyentes de la roca sean agregados posteriormente en el transporte.
En cuanto a las condiciones dedeposición, se resaltan varios detalles:
En la imagen se muestran micas dobladas alrededor de algunos granos, esto indica que durante la diagénesis la compactación fue tal que curvó las micas, esto se debe a la presión del lugar de formación
En la imagen de la izquierda fueron encontradas fracturas recristalizadas en un grano de cuarzo, las posibles causas pueden ser atribuidas a un evento...
INFORME MICRO SOBRE ROCAS SILICICLÁSTICAS Y CARBONATADAS
JUAN PABLO CASTAÑO CORREA
CARNET:1152460910
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA-SEDE MEDELLÍN
FACULTAD DE MINAS
PETROLOGÍA SEDIMENTARÍA
MEDELLÍN
2015
INFORME MICRO SOBRE ROCAS SILICICLÁSTICAS
JUAN PABLO CASTAÑO CORREA
INFORME
PROFESOR JUAN ESTEBAN MONÁ GRACIANO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA-SEDEMEDELLÍN
FACULTAD DE MINAS
PETROLOGÍA SEDIMENTARÍA
MEDELLÍN
2015
INFORME MICRO SOBRE ROCAS SILICICLÁSTICAS Y CARBONATADAS
CONSULTA: MÉTODO DE CONTEO DE GAZZI-DICKINSON
Dentro de la petrología es necesario del análisis a nivel microscópico de las muestras para dar con un examen más profundo y completo. Así, nace el método de Gazzi-Dickinson como una necesidad del estudio más detallado y eficiente delas muestras en el laboratorio. Dicho método se basa en el conteo grano por grano dentro de una sección delgada de roca. Esta técnica consiste en seleccionar una de las esquinas superiores de la muestra y desplazarse verticalmente hacia abajo desde el punto inicial una distancia igual a la que hay entre el centro de dos de los dos granos más grandes en esa región de inspección. Cada punto quequede luego del desplazamiento debe ser clasificado, ya sea como un fragmento de mineral o lítico, dentro de una rúbrica donde se deberán anexar: Tipo (identificar qué tipo de mineral o lítico), tamaño, esfericidad, redondez, contacto y detalles particulares del grano. Ahora, para una descripción precisa y completa se deben de contar no menos de 300 puntos representativos con el fin de tener lainformación más detalla posible. Luego, una vez recolectados todos los datos se deben clasificar y ordenar en porcentajes y utilizar diagramas triangulares como los de Folk y Dickinson para dar con la composición de la roca.
Una clara desventaja de este método está asociada a la irregularidad natural de las rocas pues se puede caer en el error de olvidar partes representativas que no hayan estado dentrodel rango estudiado, por esto el número de puntos analizados debe ser alto.
MUESTRA 1201822-M2
La muestra contiene un alto porcentaje de cuarzo de alrededor del 47% del cual el 4.5% corresponde a cuarzo policristalino, le siguen en porcentaje los líticos con un 27%(de los cuales los líticos sedimentarios, volcánicos y metamórficos tienen un porcentaje del 13%, 10.5% y 3.5% respectivamente),sigue la plagioclasa con 9.5%, los minerales opacos con 6.5%, 5% de muscovita, 3.5% de epidota y finalmente de clorita se encontró un 1.5%.
En lo relacionado a los aspectos texturales de la muestra se encontró que:
la muestra está pobremente seleccionada. Los rangos de tamaño varían desde 0,001mm hasta 1,2mm
Al rededor del 73% de los granos presentan baja esfericidad mientras que el27% restante presenta alta esfericidad.
Los porcentajes para la redondez se tienen como: 3% redondeados, 21% subredondeados, 42%, subangulares y 34% angular.
El contacto entre clastos es de 33% saturado, 45% cóncavo-convexo y 22% largo.
El porcentaje de matriz es inferior al 5%, además no se le encontró cemento a la muestra.
El área fuente de esta muestra debe contener rocas volcánicas yplútonicas como granito que le provean la roca de cuarzo, plagioclasa y muscovita además de los líticos vistos en la sección delgada. Al mismo tiempo rocas sedimentarias como cuarcitas y rocas metamórficas también pueden ser halladas en el área fuente. Cabe resaltar, que es posible que algunos de los constituyentes de la roca sean agregados posteriormente en el transporte.
En cuanto a las condiciones dedeposición, se resaltan varios detalles:
En la imagen se muestran micas dobladas alrededor de algunos granos, esto indica que durante la diagénesis la compactación fue tal que curvó las micas, esto se debe a la presión del lugar de formación
En la imagen de la izquierda fueron encontradas fracturas recristalizadas en un grano de cuarzo, las posibles causas pueden ser atribuidas a un evento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.