informe paradigma


MAESTRÍA EN EDUCACIÓN CON ÉNFASIS EN INFANCIA



INFORME DE LECTURA
UNA APROXIMACIÓN A LOS CONCEPTOS: PARADIGMA, MODERNIDAD Y POSTMODERNIDAD


ISABEL CRISTINA MONTOYA POSADA



INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA TECNOLÓGICO DE ANTIOQUIA
SEMINARIO PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN
MEDELLÍN
2014


INTRODUCCIÓN

En la investigación documental elaborada por Elda Maria Rodríguez, sepretende a través del análisis de varios exponentes y especialistas que han abordado las categorías: Paradigma, Modernidad y Postmodernidad, dar amplitud y profundidad sobre su conceptualización, a la vez el texto, proporciona la posibilidad de abordar la temática de la historia de la ciencia. Es por esto que el informe que se presenta a continuación, enunciará algunos postulados de los expertos através de la historia en lo que se refiere a estas categorías.

SOBRE LA CATEGORÍA PARADIGMA

Existen históricamente varios exponentes empezando por Platón, quién según Ferrater (2004) asocia el término Paradigma a “ejemplo, muestra, patrón, modelo, copia” (p. 2671), términos estos, para referirse a la existencia de todo aquello que es más real y más verdadero que otra cosa. Sin embargo,en sus diálogos platónicos, es la concepción de “modelo” la que impera, pues para él, las cosas buenas y malas están hechas según este. Desde el punto de vista del conocimiento, el paradigma como modelo tiene una realidad positiva. Vilar (1979) y Bloch (1986) interpretan esta formulación platónica diciendo que se requiere saber lo que se busca para entender lo que se encuentra. Hay que poseerclaridad conceptual con el conocimiento y la vida misma. Superar la opinión (visión personal de acuerdo a razonamiento asociado a la lógica del sentido común y el conocimiento ordinario) y penetrar la espíteme (Moulines (1988) saber sistemático socializado de base empírica racional “ciencia”). Kuhn (1971), estudioso de la categoría Paradigma desde la filosofía y desde la historia de la ciencia,la define como “realización científica universalmente reconocida que, durante cierto tiempo, proporciona modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica” (p.13). Al igual define “Ciencia Normal” como la conservación de un mismo paradigma científico por un determinado tiempo, validado y consensuado por la comunidad científica. Expone a las ciencias sociales y naturales que unparadigma cuando comienza a tener limitaciones entra en crisis, lo que obliga a una revolución ocasionando la aparición de un nuevo paradigma. Las revoluciones no permiten el estancamiento de la ciencia y facilitan su progreso y maduración, descubriendo nuevas teorías, ideas y normas metodológicas. Padrón enjuicia el esquema de Kuhn, aduciendo que es limitada en cuanto que los paradigmas sesostienen o derogan de acuerdo a estándares socioculturales del momento, o más bien dependen de las crisis o pérdidas de fé. Karl Popper defendió que las teorías expiran cuando se revela una nueva que falsifica la anterior, lo que activa el progreso científico. Los criterios propios del conocimiento: verificación y falsación (criterios de marcación entre ciencia y no ciencia) admiten la posibilidad deque una teoría pueda ser falsada por medio de la experiencia o a través de su contrariedad interna. Un nuevo paradigma entonces deroga al anterior, mientras que para Kuhn la aparición de este no necesita falsificar el anterior. Kuhn aporta a la metodología científica el desarrollo de un estudio histórico como etapa previa al diseño y elaboración de teorías generales sobre la ciencia, estopermite determinar la evolución y desarrollo de las teorías y entender por qué se rechazan o aceptan. Según Martínez (1991), “un nuevo paradigma exige el derrocamiento del viejo, y no precisamente una adicción a las teorías precedentes. Los datos familiares son vistos de una manera nueva y los términos antiguos adquieren una significancia diferente” (p.25). Los conocimientos ya establecidos en...