Informe Sobre La Apolog A De S Crates

Colegio Arzobispo Crescente Errázuriz
Fundación Belén Educa








Sobre la apología de Sócrates







Integrantes:
-Karen Sepúlveda
-Katherine Delgado
IV°B

Asignatura: Filosofía
Profesor: Claudio EscaresRelata la muerte de Sócrates, describe la escena con precisión de detalles técnicos, como el progreso de la acción del veneno en el organismo
Fue escrita en el año 399 a.C. y redactada por Platón. Ésta consiste en el relato de Sócrates, la cual nos narra el juicio al que fue sometido Sócrates en Atenas. La palabra apología significa defensa, pero hace alusión a la defensa jurídica ante el tribunalateniense, el cual consta de las acusaciones, defensa, deliberación del tribunal, de la proposición de la posible pena por parte del mismo acusado y la sentencia. La apología de Sócrates se constituye por lo anterior y por las últimas palabras de éste, que en realidad habrían sido creadas por el mismo Platón, puesto que estas últimas palabras en realidad no tendrían lugar en juicio alguno del tipoateniense. Durante las acusaciones se realiza una estructura mayéutica en la cual Sócrates se ve beneficiado. También es en este juicio que se puede preguntar directamente al acusador y este debe responder, y viceversa.

De las acusaciones contra Sócrates:
1. La introducción de nuevos dioses. Esto se debió a que se dice que Sócrates no creía en los dioses de Atenas y por el contrario introducíanuevos dioses.
Existe un tal Sócrates sabihondo, dado a elucubraciones astronómicas, a hurgar bajo la superficie de la tierra y capaz de convertir en más fuerte la causa más débil. Según ésto quienes lo escuchan eran persuadidos por aquellos que investigan estas cosas no creen que hay dioses. Además estos acusadores son muchos y vienen desde hace mucho tiempo, y para colmo, hablando en aquella edaden que, por ser niños y adolescentes, podían ser persuadidos con mayor facilidad.

2. Corromper a la juventud: esta acusación consiste en que según Anito y los demás oradores, Sócrates inculcaba falsas ideas, ligadas al no ejercicio de la ciudadanía o bien relacionado a la acusación anterior. De la forma en que fuera, hace alusión a inculcar de mala forma a los jóvenes.

3. Sócrates es acusado deandar hurgando en la búsqueda de las cosas subterráneas y celestes, haciendo más fuerte al argumento más débil, y enseñando estas mismas cosas a los demás (principalmente a los jóvenes, relacionándose este argumento también al anterior).

De la defensa:
La primera acusación la desmiente largo y tendido, mas el argumento que trae peso en sí mismo y sin más dilaciones, que sirva para eximirlo asíde culpa, es en el que se asume como creyente de los hijos de los dioses, y por creer en que son hijos de los dioses, por consiguiente para creer que estos lo son, debe creer en los dioses mismos. Y es que (al estilo de ejemplificación de Sócrates mismo) Uno no puede creer en el producto de algo si no cree que este algo en sí mismo existe.

La segunda acusación (según el orden de aquí) es posibleanularla proponiendo que si bien estos jóvenes podrían ser corrompidos, quienes son sus parientes, ya en edad de emitir un juicio correcto, deberían ser quienes pongan las acusaciones contra Sócrates, siendo que según ellos es o no culpable de corromperlos; en vista de que estos no son quienes acusan pues en realidad no han evidenciado en los jóvenes corrupción alguna, se ve que en realidadSócrates es inocente de corrupción. También se le puede sumar a esto que en realidad no hay dogma o enseñanza impuesta por Sócrates que sea incorrecta o corrupta o que no apunte a lo bello y bueno. Y en cuanto a corromperles con relación a los dioses, pues ya se ha comprobado que en realidad esa acusación, la de ateísmo, es ciertamente inválida. Otro punto más es que Melito, quién le acusa por esto,...