Ingenieria de requerimientos
Páginas: 13 (3143 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2010
Vamos a ver. EL objetivo nuestro – como trabajadores del SW - es hacer software de calidad.
Créanme, que si bien el diseño o la prolijidad de la construcción o el testeo son CONDICIONANTES, el hecho de construir una buena SRS , es DETERMINANTE para esto.
Dirán: “bueno, HAY QUE hacer una buena SRS”. Ok. ¿Cómo? “Pues, aplicando técnicas, herramientas y métodos de Ing. Del SW”. Bien. Pero¿cuáles? ¿Con esta aplicación de conceptos basta?
………………… (ehhh …)
No basta, habida cuenta de que seguimos haciendo los mismos mocos que hace 30 años. Mocos prolijos, pero mocos.
Hay “algo” que falta. Algún problema que – infiero – no se ve. Ese problema, es el que dice Fred Brooks del Software. Textualmente,
“La parte mas difícil de construir un sistema es precisamente saber qué construir.Ninguna otra parte del trabajo conceptual es tan difícil como establecer los Requisitos técnicos detallados, incluyendo todas las interfaces con gente, máquinas, y otros sistemas. Ninguna otra parte del trabajo afecta tanto al sistema si se hace mal. Ninguna es tan difícil de corregir más adelante. (…) Entonces, la tarea más importante que el ingeniero de software hace para el cliente es laextracción iterativa y el refinamiento de los requisitos del producto.”
Lo que hicimos en esta clase pasada fue esbozar una teoría sobre estas cuestiones. Un diagnóstico nomás, con suerte.
No digo que estos problemas se den siempre y en conjunto. Pero algo de lo que vamos a ver, sospecho que hay.
1° problema: el problema de la abstracción, o que ves cuando me ves.
La diferencia entre loshumanos y el resto de los animales, es la capacidad que tenemos para abstraer. Tan automática (por comportamientos aprehendidos desde muy chicos) es esta abstracción que es difícil distinguirla de LA REALIDAD, sea lo que esta fuere. Vamos a suponer, para no filosofar inutilmente, que esta realidad existe. Sobre esta realidad, es que hay un andamiaje de símbolos, abstracciones, modelos, imágenes,metáforas y – nada menos – lenguaje con el cual nos comunicamos.
Con este andamiaje, nos movemos. Por ejemplo, en un trabajo hay cheques, remitos, cuentas corrientes, documentos, mails, etc. QUE SON TODOS SIMBOLOS DE OTRAS COSAS. (Soportes de información, en definitiva. La información se acerca a la realidad. El soporte, p. ej.: el cheque, es el símbolo)
El tema, es que el Involucrado se muevecon estos símbolos y los llama realidad concreta. No lo son, pero él – bastante problemas tiene, pobre, como para pensar qué es realidad y qué no lo es – se maneja así.
Para adicionar a este problema de VER LA REALIDAD CONCRETA (no olvidemos que cuanto más concreta la veamos, más clara la tendremos y mejor haremos el producto. Si quieren, pensémoslo también como supuesto o podemos verlo mástarde) tenemos un quilombito más. Este es que el Involucrado, hasta que no piensa un proceso determinado (de estos que se mueven con soporte de información) como una abstracción, no lo puede “bajar”. Entonces, tendremos una ABSTRACCIÓN de una cierta cantidad finita de SIMBOLOS. Y es, lamentablemente, sobre esta ABSTRACCIÓN de una cierta cantidad finita de SIMBOLOS que nosotros le haremos… ¡OTRAABSTRACCIÓN! (Un sistema).
Ahí no termina. Cuando lo relevamos, lo vemos a él como parte del sistema que le vamos a construir (se llama autoreferencialidad de los sistemas, postulado por Nicklas Luhmann en los 60’). En definitiva, lo vemos como (atenti…) UNA ABSTRACCION QUE HABLA SOBRE OTRA ABSTRACCION DE OTRA ABSTRACCION DE LA REALIDAD. Más o menos como ver por tele a un político hablando (¿vieronque, en general, hablan de “cosas que parecen llenas pero hoy están vacias? Este es el principal desafío de la posmodernidad. Que nos hemos quedado sin palabras – significantes – que referencien a significados). Solo que más interesante porque es lo que nos gusta hacer. Y para peor, más enquilombado porque el Involucrado espera un producto de nosotros en el futuro.
Entonces, surge el...
Créanme, que si bien el diseño o la prolijidad de la construcción o el testeo son CONDICIONANTES, el hecho de construir una buena SRS , es DETERMINANTE para esto.
Dirán: “bueno, HAY QUE hacer una buena SRS”. Ok. ¿Cómo? “Pues, aplicando técnicas, herramientas y métodos de Ing. Del SW”. Bien. Pero¿cuáles? ¿Con esta aplicación de conceptos basta?
………………… (ehhh …)
No basta, habida cuenta de que seguimos haciendo los mismos mocos que hace 30 años. Mocos prolijos, pero mocos.
Hay “algo” que falta. Algún problema que – infiero – no se ve. Ese problema, es el que dice Fred Brooks del Software. Textualmente,
“La parte mas difícil de construir un sistema es precisamente saber qué construir.Ninguna otra parte del trabajo conceptual es tan difícil como establecer los Requisitos técnicos detallados, incluyendo todas las interfaces con gente, máquinas, y otros sistemas. Ninguna otra parte del trabajo afecta tanto al sistema si se hace mal. Ninguna es tan difícil de corregir más adelante. (…) Entonces, la tarea más importante que el ingeniero de software hace para el cliente es laextracción iterativa y el refinamiento de los requisitos del producto.”
Lo que hicimos en esta clase pasada fue esbozar una teoría sobre estas cuestiones. Un diagnóstico nomás, con suerte.
No digo que estos problemas se den siempre y en conjunto. Pero algo de lo que vamos a ver, sospecho que hay.
1° problema: el problema de la abstracción, o que ves cuando me ves.
La diferencia entre loshumanos y el resto de los animales, es la capacidad que tenemos para abstraer. Tan automática (por comportamientos aprehendidos desde muy chicos) es esta abstracción que es difícil distinguirla de LA REALIDAD, sea lo que esta fuere. Vamos a suponer, para no filosofar inutilmente, que esta realidad existe. Sobre esta realidad, es que hay un andamiaje de símbolos, abstracciones, modelos, imágenes,metáforas y – nada menos – lenguaje con el cual nos comunicamos.
Con este andamiaje, nos movemos. Por ejemplo, en un trabajo hay cheques, remitos, cuentas corrientes, documentos, mails, etc. QUE SON TODOS SIMBOLOS DE OTRAS COSAS. (Soportes de información, en definitiva. La información se acerca a la realidad. El soporte, p. ej.: el cheque, es el símbolo)
El tema, es que el Involucrado se muevecon estos símbolos y los llama realidad concreta. No lo son, pero él – bastante problemas tiene, pobre, como para pensar qué es realidad y qué no lo es – se maneja así.
Para adicionar a este problema de VER LA REALIDAD CONCRETA (no olvidemos que cuanto más concreta la veamos, más clara la tendremos y mejor haremos el producto. Si quieren, pensémoslo también como supuesto o podemos verlo mástarde) tenemos un quilombito más. Este es que el Involucrado, hasta que no piensa un proceso determinado (de estos que se mueven con soporte de información) como una abstracción, no lo puede “bajar”. Entonces, tendremos una ABSTRACCIÓN de una cierta cantidad finita de SIMBOLOS. Y es, lamentablemente, sobre esta ABSTRACCIÓN de una cierta cantidad finita de SIMBOLOS que nosotros le haremos… ¡OTRAABSTRACCIÓN! (Un sistema).
Ahí no termina. Cuando lo relevamos, lo vemos a él como parte del sistema que le vamos a construir (se llama autoreferencialidad de los sistemas, postulado por Nicklas Luhmann en los 60’). En definitiva, lo vemos como (atenti…) UNA ABSTRACCION QUE HABLA SOBRE OTRA ABSTRACCION DE OTRA ABSTRACCION DE LA REALIDAD. Más o menos como ver por tele a un político hablando (¿vieronque, en general, hablan de “cosas que parecen llenas pero hoy están vacias? Este es el principal desafío de la posmodernidad. Que nos hemos quedado sin palabras – significantes – que referencien a significados). Solo que más interesante porque es lo que nos gusta hacer. Y para peor, más enquilombado porque el Involucrado espera un producto de nosotros en el futuro.
Entonces, surge el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.