Ingenieria Forestal

Río+20 o Primavera silenciosa -50?
By Equipo editorial ⋅ 17 julio, 2012 ⋅ Post a comment
Este artículo esta disponible también en: Inglés
Por ETC Group
Los gobiernos marcan 50 años de fracasos… y un par de nano-avances
Para una gran parte del mundo, la Cumbre Río+20 es la descomunal reunión que ocurre esta semana en Brasil —antes de las olimpiadas y después del jubileo de la reina Isabel.Para los miles de negociadores y observadores de la sociedad civil, incluyendo al Grupo ETC, quienes hemos seguido el proceso desde 2010, Río+20 terminó ya, antes incluso de que los “líderes” mundiales regresaran al aeropuerto internacional Galeão de Río de Janeiro. Con cinco miembros de nuestra organización y muchos aliados en el campo, el Grupo ETC ofrece un panorama que incluye algunas cosasbuenas e inesperadas en esta fallida cumbre.
Las inevitables malas noticias: es difícil describir a Río+20 como algo menos que una tragedia. A pesar a años de preparación y meses de negociaciones, nada de lo que se dijo o se hizo en Río compensa lo ocurrido en 20 años desde la original Cumbre de la Tierra en 1992 —como lo dicen discretamente los delegados más antiguos— ni tampoco con el medio siglode fracasos intergubernamentales desde la interminable secuencia de congresos ambientales que siguieron a la publicación del libro, Silent Spring (Primavera Silenciosa) de Rachel Carson en 1962.
Neth Daño, del Grupo ETC, afirma: “muchas delegaciones se avergüenzan genuinamente del título del documento de negociación “El futuro que queremos”, pues establece miras de un futuro que no podrá lograrsemediante las deficientes iniciativas propuestas.”
El gran ganador en Río es el sector industrial privado, que logró el pase para desarrollar una “economía verde”, con la promesa de “ambientes propicios” y recursos públicos. Después de meses de oposición, y bajo la presión de Brasil para acuñar algo aparte del naufragio que fueron las negociaciones en Nueva York, el Sur global aceptó el supuestonuevo paradigma de “economía verde” que sin embargo aún tiene una definición muy vaga y está abierto a interpretaciones convenientes por parte de la industria, los gobiernos y las instituciones financieras internacionales. Para la industria, la economía verde claramente significa la finaciarización de la naturaleza —la noción de que cada uno de los arroyos y nenúfares tendrá precio y podrácomprarse y venderse como parte de los “servicios ambientales” que brinda la naturaleza.
Ahora mejores noticias: como sobrevivientes de naufragio, en el Grupo ETC encontramos algunas esperanzas. A pesar de los esfuerzos en contra por parte de Canadá y Estados Unidos, tanto el Derecho Humano al agua como el Derecho a la alimentación lograron fortalecerse, y aunque la Soberanía Alimentaria fue soslayada,los textos finales negociados reconocen la importancia de los agricultores y los pueblos indígenas para la conservación e intercambio de semillas.
“Hasta que La Vía Campesina —a nombre de los agricultores del planeta— habló en plenaria para dirigirse a los líderes políticos del mundo, quedó claro el papel esencial de los campesinos en la producción de alimentos de manera verdaderamentesostenible. Los campesinos y cómo podría apoyárseles de la mejor manera, deberían haber estado en el centro de toda la cumbre Rio+20”, dijo Silvia Ribeiro del Grupo ETC.
De manera frustrante, la iniciativa más importante encabezada por el World Resources Institute (WRI) para lograr transparencia global y regional mediante instituciones ambientales multilaterales —un movimiento que ha estado ganando empujedesde 1999 y que ha contado con un secretariado fuerte y apoyo de los gobiernos— se desdibujó los últimos meses de negociaciones y logró escasa atención en el texto final. Lo cual hace aún más sorprendente el éxito logrado por el llamado del Grupo ETC a la evaluación de las tecnologías a nivel global y nacional. La Agenda 21 de 1992 había recomendado precisamente la evaluación de las tecnologías...