Ingenio
Páginas: 48 (11936 palabras)
Publicado: 29 de noviembre de 2012
D
O
X
A
24
CUADERNOS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO
© Departamento de Filosofía del Derecho Universidad de Alicante I.S.S.N.: 0214-8676 Depósito legal: M-27661-1989 Preimpresión: Espagrafic Impresión: Ingra Impresores
Reservados todos los derechos. No se permite reproducir, almacenar en sistemas de recuperación de la información ni transmitir alguna parte de esta publicación,cualquiera que sea el medio empleado –electrónico, mecánico, fotocopia, grabación, etc.–, sin el permiso previo de los titulares de los derechos de la propiedad intelectual. Estos créditos pertenecen a la edición impresa de la obra
Edición electrónica:
Santiago Sastre Ariza
Algunas consideraciones sobre la ciencia jurídica
Índice
Portada Créditos Algunas consideraciones sobre laciencia jurídica . . . 5 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2. El derecho como objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 3. La ciencia como objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 4. Derecho, ciencia y ciencia jurídica. . . . . . . . . . . . . . 32 Notas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 43
Algunas consideraciones sobre la ciencia jurídica
Algunas consideraciones sobre la ciencia jurídica*
Santiago Sastre Ariza Universidad de Castilla-La Mancha 1. Introducción
N
o creo que sea arriesgado afirmar que el debate sobre el «eterno problema» (nota 1) del estatuto epistemológico de la ciencia del Derecho es uno de
los temas que más literatura jurídica ha generado.Entre las contribuciones más recientes se encuentra el volumen dirigido por J.F. Palomino titulado Discusión sobre el carácter anti-científico del Derecho (de Kirchmann a la discusión epistemológica actual) en el que aparecen textos de A.E. Pérez Luño, C. Courtis, E. Haba y F. Ost y también se incluye la célebre conferencia de J. V. Kirchmann (nota 2). Algunas de las reflexiones que aquí se exponennacen a raíz de su lectura.
ÍNDICE 5
Santiago Sastre Ariza
La discusión sobre este tema presenta una considerable complejidad porque se suelen mezclar dos cosas: 1) una tesis conceptual, con la que se pretende ofrecer una definición del Derecho que permita un acercamiento científico al mismo, y 2) una tesis metodológica, con la que no sólo se da cuenta de lo que hacen sino también de lo quedeben hacer los juristas para poder acomodarse a un determinado modelo de ciencia. Precisamente algunas de las teorías más conocidas sobre la ciencia jurídica, como las de Kelsen y Ross, deben ser interpretadas en un sentido normativo (nota 3). Estos dos aspectos (concepción del Derecho y modelo de ciencia jurídica) suelen ser concebidos en este debate como las dos caras de una misma moneda, demodo que se produce una dependencia entre ambos que se concreta sobre todo en que a veces la definición de Derecho y la de ciencia jurídica están al servicio de una determinada noción de ciencia. En este sentido, en ocasiones se defiende una noción de Derecho de carácter objetualista (se presenta como un objeto perfectamente delimitado o, si se utiliza la terminología kelseniana, dotado de unsentido objetivo) para posibilitar una noción de ciencia jurídica de carácter objetivista, ya que la noción de ciencia se suele identificar con la objetividad o la neutralidad valorativa (nota 4).
ÍNDICE 6
Algunas consideraciones sobre la ciencia jurídica
En este artículo me propongo: 1) profundizar en lo que significa concebir el Derecho como un objeto del que se ocupa la ciencia jurídica. 2)Exponer un resumen de algunas ideas que permitan ilustrar cómo en la epistemología actual se ha flexibilizado notablemente la noción de ciencia, de modo que el ingreso en el ámbito científico ya no resulta tan exigente. Al afrontar estos dos objetivos espero haber puesto de manifiesto que la visión objetualista del Derecho y la noción objetivista de ciencia no parecen plausibles, aunque esto no...
O
X
A
24
CUADERNOS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO
© Departamento de Filosofía del Derecho Universidad de Alicante I.S.S.N.: 0214-8676 Depósito legal: M-27661-1989 Preimpresión: Espagrafic Impresión: Ingra Impresores
Reservados todos los derechos. No se permite reproducir, almacenar en sistemas de recuperación de la información ni transmitir alguna parte de esta publicación,cualquiera que sea el medio empleado –electrónico, mecánico, fotocopia, grabación, etc.–, sin el permiso previo de los titulares de los derechos de la propiedad intelectual. Estos créditos pertenecen a la edición impresa de la obra
Edición electrónica:
Santiago Sastre Ariza
Algunas consideraciones sobre la ciencia jurídica
Índice
Portada Créditos Algunas consideraciones sobre laciencia jurídica . . . 5 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2. El derecho como objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 3. La ciencia como objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 4. Derecho, ciencia y ciencia jurídica. . . . . . . . . . . . . . 32 Notas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 43
Algunas consideraciones sobre la ciencia jurídica
Algunas consideraciones sobre la ciencia jurídica*
Santiago Sastre Ariza Universidad de Castilla-La Mancha 1. Introducción
N
o creo que sea arriesgado afirmar que el debate sobre el «eterno problema» (nota 1) del estatuto epistemológico de la ciencia del Derecho es uno de
los temas que más literatura jurídica ha generado.Entre las contribuciones más recientes se encuentra el volumen dirigido por J.F. Palomino titulado Discusión sobre el carácter anti-científico del Derecho (de Kirchmann a la discusión epistemológica actual) en el que aparecen textos de A.E. Pérez Luño, C. Courtis, E. Haba y F. Ost y también se incluye la célebre conferencia de J. V. Kirchmann (nota 2). Algunas de las reflexiones que aquí se exponennacen a raíz de su lectura.
ÍNDICE 5
Santiago Sastre Ariza
La discusión sobre este tema presenta una considerable complejidad porque se suelen mezclar dos cosas: 1) una tesis conceptual, con la que se pretende ofrecer una definición del Derecho que permita un acercamiento científico al mismo, y 2) una tesis metodológica, con la que no sólo se da cuenta de lo que hacen sino también de lo quedeben hacer los juristas para poder acomodarse a un determinado modelo de ciencia. Precisamente algunas de las teorías más conocidas sobre la ciencia jurídica, como las de Kelsen y Ross, deben ser interpretadas en un sentido normativo (nota 3). Estos dos aspectos (concepción del Derecho y modelo de ciencia jurídica) suelen ser concebidos en este debate como las dos caras de una misma moneda, demodo que se produce una dependencia entre ambos que se concreta sobre todo en que a veces la definición de Derecho y la de ciencia jurídica están al servicio de una determinada noción de ciencia. En este sentido, en ocasiones se defiende una noción de Derecho de carácter objetualista (se presenta como un objeto perfectamente delimitado o, si se utiliza la terminología kelseniana, dotado de unsentido objetivo) para posibilitar una noción de ciencia jurídica de carácter objetivista, ya que la noción de ciencia se suele identificar con la objetividad o la neutralidad valorativa (nota 4).
ÍNDICE 6
Algunas consideraciones sobre la ciencia jurídica
En este artículo me propongo: 1) profundizar en lo que significa concebir el Derecho como un objeto del que se ocupa la ciencia jurídica. 2)Exponer un resumen de algunas ideas que permitan ilustrar cómo en la epistemología actual se ha flexibilizado notablemente la noción de ciencia, de modo que el ingreso en el ámbito científico ya no resulta tan exigente. Al afrontar estos dos objetivos espero haber puesto de manifiesto que la visión objetualista del Derecho y la noción objetivista de ciencia no parecen plausibles, aunque esto no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.