ingles

¿Y si la decisión no fuera tuya?

Con el avance de la tecnología y gracias a los avances en la medicina, es posible diagnosticar casi de manera certera algún tipo de enfermedad y cuando se trata de una enfermedad terminal en la cual el sufrimiento y el dolor junto con una agonía clínica son partícipes en la vida del paciente, nos lleva a plantear una serie de preguntas: ¿es digno vivir de esamanera? ¿Es propio del ser humano soportar el dolor? Pero, sin duda toda pregunta se resume en lo que seguimos debatiendo como un dilema ético en el sigo XXI ¿Es correcto dejar que alguien decida sobre su vida? Ejerciendo nuestra libertad de seres sapientes y libres podría resultar bastante sencillo responder a la pregunta, donde cada persona es libre de decidir sobre sí, pero cuando seinvolucran factores religiosos, los católicos nos dirían que la vida es un don de Dios, a lo que el ser humano no tiene ningún derecho de decidir sobre continuar viviendo o no.

El tema que se deriva de la problemática es el suicidio asistido, al cual se le considera como la terminación de la vida con la ayuda de otra persona y a través de ciertos instrumentos, en la gran mayoría medicamentos, quepermiten el final de la vida de la persona interesada; para comprender mejor el concepto, se recurrirá al significado de la palabra eutanasia. “La eutanasia es la acción u omisión, que para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera la muerte con su consentimiento o sin él.”(Real Academia Española 2001) En estos dos conceptos, normalmente el medio para acelerar la muerte es el mismo; talcomo algún medicamento o alguna sustancia tóxica, la diferencia reside en el sujeto que realiza la acción; en el suicidio asistido el sujeto es consciente y toma la decisión con totalidad, únicamente se le proporcionan los medios para lograr su fin pues es ayudado por otra persona, por el contrario, en la eutanasia el sujeto puede no estar consciente y se le puede inducir la muerte de formainvoluntaria.
Aunque se ha abordado el dilema ético desde diferentes perspectivas, la realidad es que no existe un común acuerdo y siguen surgiendo una gran cantidad de ideas encontradas que parecen nunca acabar, mientras la Iglesia católica a través de los siglos nos ha enseñado una doctrina en donde la vida es un don que Jesús nos ha otorgado y por tanto no nos pertenece, la ética de la felicidad,con su mayor exponente Aristóteles, nos diría que la felicidad es el fin último y por tanto si morir nos hace felices, ¿estaríamos haciendo lo moralmente correcto? Sin duda el problema al cual nos enfrentamos al considerar la felicidad como un factor determinante al momento de juzgar la acción como correcta, es la diversidad de su definición que entiende cualquier individuo, porque mientras parauna mayoría el poder resulta ser la felicidad, para la otra el honor o tal vez las riquezas lo sean, por eso, abordar el suicidio desde la ética de Aristóteles resultaría bastante subjetivo y no fundamentaríamos concretamente la postura en juicios de valor porque las preguntas serían: ¿la felicidad es lo único que importa? ¿Cuál felicidad es mayor? ¿La de la persona que desea morir? O bien ¿La dela persona que desea en lo más profundo que la otra persona no muera?
Bentham y Mill, autores del utilitarismo clásico, nos proponen uno de los tres principios básicos del utilitarismo, corriente ética que pretende promover felicidad al mayor número de personas posibles, “la felicidad de cada persona cuenta por igual” (Rachels,2006,p.164) Una de las proposiciones más radicales del utilitarismoes “dejar fuera las ideas escritas en los cielos” (Rachels,2006,p.150), de hecho, adoptar una ética utilitarista en su máximo esplendor sería olvidar las referencias de Dios.
Bentham, junto con su discípulo Mills, nos da una respuesta que bien podríamos considerar a la problemática del suicidio asistido, considerando que el propósito del ser humano es el bienestar y en sí su felicidad,...