InINTERPRETACION DE LA LEY
Páginas: 26 (6388 palabras)
Publicado: 4 de junio de 2013
INDICE
LA INTERPRETACION DE LA LEY
En materia de interpretación, el derecho preclásico no quería admitir un significado más amplio de lo que pudiera resultar de la estricta formulación verbal de una Ley. Esta rígida fidelidad al texto se relacionaba quizá con el antiguo influjo de la magia y la religión en el derecho.
La época clásica permitía buscar, tras laspalabras de la ley, la intención que había animado al legislador. Inclusive se llegaba a admitir que eras fraude a la Ley utilizar las palabras de la Ley en contra de su evidente sentido, condenando así la típica actitud interpretativa de los antiguos sacerdotes.
Sin embargo, esta nueva interpretación basada en la intención presunta del legislador, tiene un límite: Cuando no hay ningunaambigüedad en las palabras, no debe admitirse una investigación acerca de la voluntad. Tal investigación sobre la voluntad del investigador es solo una segunda línea de defensa cuando fracasa la interpretación gramatical. Así grandes romanistas del siglo XIX han confirmado la regla de que el análisis gramatical del texto legal viene en primer término, y, solo en caso de duda, debemos continuar con otrosmétodos. Sin embargo, no hace justicia al hecho de que siempre existe una separación nítida entre el método gramatical y las otras vías interpretativas. Para determinar el significado de las palabras de la Ley, como lo quiere el método gramatical, debemos recurrir muchas veces a complicados razonamientos jurídicos, e, inclusive a la intención del legislador.
En cuanto al papel de la analogía en latarea interpretativa, cuya idea medular fue condensada después del refrán ubie eadem ratio, ibi idem ius (donde existe la misma razón, debe aplicarse la misma norma) Sin embargo, este consejo de Juliano-Pedio-Ulpiano tiene tamben su restricciones.
Leyes que regulan situaciones de excepción deben interpretarse en forma restrictiva, sin que sea permitido recurrir a la analogía u otros remediosque pudieran ampliar el alcance del texto. Solo dentro del campo estrictamente previsto, tales normas excepcionales derogan la regla general, y dentro del mismo valen, por tanto, las máximas de que lex specialis derogat legigenerali, o generi per speciem derogatur (La ley especial deroga la general; lo genérico queda derogado por lo especifico). Los juristas romanos añaden todavía otrarestricción al método de la analogía: las consecuencias de algún malogrado producto legislativo que, aunque formando parte del derecho positivo, se opone a la ratio iuris (el derecho natural en su acepción racionalista), no deben ampliarse por analogía.
Este principio dio al jurista romano una posición más firme contra la Ley injusta de la que tenemos actualmente sobre el particular.
En la últimageneración estuvo muy de moda la jurisprudencia de los intereses (Interessenurisprudenz) Se exigía que la interpretación de una norma tuviera en cuenta, si no la concreta interpretación del legislador, cuando menos la clase de intereses que este se proponía proteger. Así en materia penal, la duda debe favorecer al reo, ya que in poenalibus causis benignius interpretandum est (en asuntos penales lainterpretación debe inclinarse del lado de la benignidad). En materia de testamentos, la duda debe resolverse en tal sentido que, a ser posible, el testamento no pierde su validez. En materia de esclavitud, la duda debe interpretarse a favor de la libertad.
De este modo, varios principios interpretativos se combinan y a veces se entrecruzan. Pero, de todos modos, siempre debemos de cuidar que unainterpretación sutil, orientada a “la justicia del caso concreto”, no viole el texto claro de la ley. La seguridad jurídica no debe sufrir demasiado por nuestro afán de equidad.
LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY
Es la operación que consiste en establecer algún sentido de las normas jurídicas que forman el derecho legislado. Se trata de un tipo de Interpretación jurídica.
En cuanto a las...
INDICE
LA INTERPRETACION DE LA LEY
En materia de interpretación, el derecho preclásico no quería admitir un significado más amplio de lo que pudiera resultar de la estricta formulación verbal de una Ley. Esta rígida fidelidad al texto se relacionaba quizá con el antiguo influjo de la magia y la religión en el derecho.
La época clásica permitía buscar, tras laspalabras de la ley, la intención que había animado al legislador. Inclusive se llegaba a admitir que eras fraude a la Ley utilizar las palabras de la Ley en contra de su evidente sentido, condenando así la típica actitud interpretativa de los antiguos sacerdotes.
Sin embargo, esta nueva interpretación basada en la intención presunta del legislador, tiene un límite: Cuando no hay ningunaambigüedad en las palabras, no debe admitirse una investigación acerca de la voluntad. Tal investigación sobre la voluntad del investigador es solo una segunda línea de defensa cuando fracasa la interpretación gramatical. Así grandes romanistas del siglo XIX han confirmado la regla de que el análisis gramatical del texto legal viene en primer término, y, solo en caso de duda, debemos continuar con otrosmétodos. Sin embargo, no hace justicia al hecho de que siempre existe una separación nítida entre el método gramatical y las otras vías interpretativas. Para determinar el significado de las palabras de la Ley, como lo quiere el método gramatical, debemos recurrir muchas veces a complicados razonamientos jurídicos, e, inclusive a la intención del legislador.
En cuanto al papel de la analogía en latarea interpretativa, cuya idea medular fue condensada después del refrán ubie eadem ratio, ibi idem ius (donde existe la misma razón, debe aplicarse la misma norma) Sin embargo, este consejo de Juliano-Pedio-Ulpiano tiene tamben su restricciones.
Leyes que regulan situaciones de excepción deben interpretarse en forma restrictiva, sin que sea permitido recurrir a la analogía u otros remediosque pudieran ampliar el alcance del texto. Solo dentro del campo estrictamente previsto, tales normas excepcionales derogan la regla general, y dentro del mismo valen, por tanto, las máximas de que lex specialis derogat legigenerali, o generi per speciem derogatur (La ley especial deroga la general; lo genérico queda derogado por lo especifico). Los juristas romanos añaden todavía otrarestricción al método de la analogía: las consecuencias de algún malogrado producto legislativo que, aunque formando parte del derecho positivo, se opone a la ratio iuris (el derecho natural en su acepción racionalista), no deben ampliarse por analogía.
Este principio dio al jurista romano una posición más firme contra la Ley injusta de la que tenemos actualmente sobre el particular.
En la últimageneración estuvo muy de moda la jurisprudencia de los intereses (Interessenurisprudenz) Se exigía que la interpretación de una norma tuviera en cuenta, si no la concreta interpretación del legislador, cuando menos la clase de intereses que este se proponía proteger. Así en materia penal, la duda debe favorecer al reo, ya que in poenalibus causis benignius interpretandum est (en asuntos penales lainterpretación debe inclinarse del lado de la benignidad). En materia de testamentos, la duda debe resolverse en tal sentido que, a ser posible, el testamento no pierde su validez. En materia de esclavitud, la duda debe interpretarse a favor de la libertad.
De este modo, varios principios interpretativos se combinan y a veces se entrecruzan. Pero, de todos modos, siempre debemos de cuidar que unainterpretación sutil, orientada a “la justicia del caso concreto”, no viole el texto claro de la ley. La seguridad jurídica no debe sufrir demasiado por nuestro afán de equidad.
LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY
Es la operación que consiste en establecer algún sentido de las normas jurídicas que forman el derecho legislado. Se trata de un tipo de Interpretación jurídica.
En cuanto a las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.