inpugnacion tutela dique okok

Santa Bárbara de Arauca Agosto 12 de 2015

Señor:
Juez Circuito judicial de Arauca (reparto)
Ciudad.

Ref.: Impugnación Tutela Radicación No 81-001-31-07-001-2015-00112

Accionado: Secretaria de tránsito y transporte de Arauca y otros.

Accionante: Edgar Humberto Parada Sanabria

Respetado Señor Juez:

EDGAR HUMBERTO PARADA SANABRIA, identificado con C.C.80427903 de Madrid Cundinamarcacomo accionante acudo en la oportunidad señalada por el decreto 2591 de 1991 artículo 31, impugno la decisión proferida por el juzgado penal del circuito especializado de Arauca, de fecha 10 de agosto de 2015 notificada el 11 de agosto de 2015 relativa al asunto de la referencia..

FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION

Que el superior revise la decisión de primera instancia por carecer de las condicionesnecesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta que resuelve PRIMERO: DENEGAR la improcedencia del amparo tutelar solicitado por el suscrito, por las razones de la parte motiva del proveído en cuestión.

DESCONOCIENDO POR COMPLETO LO ESTABLECIDO EN EL (Art. 6 Decreto 2591 de 1991)
La acción de tutela no procederá:
 Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo queaquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar (Negrillas mías).

Yo lo único que estoy pidiendo es evitar un perjuicio irremediable, que otra persona sea atracada así como fue atracada y víctima de hurto mi esposa o peor aún muerta por los delincuentes que tienen esta vía como lugar de sus delitos y que les facilita la fuga por sus condiciones, sin señales, sin reductores y como pistade carreras y que los moradores de las invasiones a orillas del rio no contaminen nuestra fuente de agua. (anexo copia solicitud ante el señor comandante departamento de policía Arauca oficio de fecha 02-06-15).

EXPLICACION DE PORQUE SI PROCEDE:

Como bien lo estima el señor juez de tutela en sus consideraciones
La Corte ha determinado reglas de ponderación que el juez debe tener en cuenta paraconceder una acción de tutela cuando, producto de una amenaza de derechos colectivos, se derive la violación de derechos fundamentales. A juicio de esta corporación, en estos casos se requiere:
“(i) que exista conexidad entre la vulneración de un derecho colectivo y la violación o amenaza a un derecho fundamental de tal suerte que el daño o la amenaza del derecho fundamental sea "consecuenciainmediata y directa de la perturbación del derecho colectivo”. Además, (ii) el peticionario debe ser la persona directa o realmente afectada en su derecho fundamental, pues la acción de tutela es de naturaleza subjetiva; (iii) la vulneración o la amenaza del derecho fundamental no deben ser hipotéticas sino que deben aparecer expresamente probadas en el expediente. Y (iv) finalmente, la ordenjudicial debe buscar el restablecimiento del derecho fundamental afectado y "no del derecho colectivo en sí mismo considerado, pese a que con su decisión resulte protegido, igualmente, un derecho de esta naturaleza”.

Al analizar basado en las pruebas documentales que adjunte dentro de la petición de tutela de la referencia, cada una de las reglas de ponderación que el juez debe tener en cuenta paraconceder una acción de tutela cuando, producto de una amenaza de derechos colectivos, se derive la violación de derechos fundamentales se puede deducir sin ocasión a equívocos, como la protección que demando es la procedente veamos:

1-“(i) que exista conexidad entre la vulneración de un derecho colectivo y la violación o amenaza a un derecho fundamental de tal suerte que el daño o la amenaza delderecho fundamental sea "consecuencia inmediata y directa de la perturbación del derecho colectivo”.

Frente a esta regla no entiendo como no es suficiente prueba documental la denuncia ante la fiscalía, por el delito de hurto, pues es precisamente el hecho que a mi esposa se le haya amenazado su vida e integridad, personal “derecho fundamental “lo que vulnera la vida digna de mi familia, el nexo...