Interaccionismo simbólico
Páginas: 14 (3415 palabras)
Publicado: 8 de abril de 2011
Centro de Ciencias Sociales y Humanidades
Departamento de Sociología y Antropología
Lic. Sociología
Materia: Técnicas de obtención de información y análisis cualitativas 1
Dra. María Eugenia Patiño López
Ensayo
Tao Ángel
11 de Marzo del 2011
Aguascalientes, Ags.
Interaccionismo Simbólico y InteraccionismoInterpretativo.
Introducción:
Antes de hablar del interaccionismo interpretativo tengo que partir del interaccionismo simbólico.
Dando a conocer sus principales influencias, autores y metodología del interaccionimo simbólico, abordare una serie de críticas y después partiendo desde el enfoque del interaccionismo interpretativo criticare al interaccionismo simbolico
Raíces Históricas DelInteraccionismo Simbólico.
Uno de los principales autores sobre esta teoría sociológica vinculado con la Escuela de Chicago, no fue un sociólogo sino un filósofo llamado George Herbert Mead, él en sus inicios dio clases de filosofía en 1894 y de allí hasta su muerte en 1931 siguió impartiendo clases. Mead impartió clases de psicología social al cual asistían sociólogos y fueron sus alumnos los queposteriormente vertieron la “tradición oral” del interaccionismo simbólico de Mead. (M. Kuhn, 1964 en Ritzer, 1993) estos estudiantes reuniendo los apuntes tomados de las clases de Mead para elaborar una obra, Mind, Self and Society: From the Standpoint of Social Behaviorist (Espíritu, persona y sociedad: Desde el punto de vista del conductismo social. (Mead, 1934/1962 en Rizter, 1993)
Lasprincipales raíces intelectuales que influenciaron a George H. Mead son la filosofía del pragmatismo y el conductismo psicológico. (Joas, 1985; Rock, 1979 en Rizter, 1993)
La filosofía del Pragmatismo
El pragmatismo es la doctrina filosófica desarrollada por los filósofos estadounidenses del siglo XIX Charles Sanders Peirce, William James y otros, según la cual la prueba de la verdad de unaproposición es su utilidad práctica; el propósito del pensamiento es guiar la acción, y el efecto de una idea es más importante que su origen. (Pérez De Tuleda, 1994). De esta filosofía lo que influencio más a la sociología de Mead se encuentra en 3 principios:
El primero lugar, para los pragmáticos la verdadera realidad no existe “fuera” del mundo real; “se crea activamente a medida que actuamos dentro yhacia el mundo” (Hewitt.1984: 8). En segunda lugar, las personas recuerdan y basan su conocimiento del mundo sobre lo que se ha demostrado útil para ellas. En tercer lugar, las personas definen los “objetos” físicos y sociales con los que tienen relación en el mundo de acuerdo con su utilidad para ellas.
(Ritzer, 1993)
El Conductismo Psicológico
El objetivo del conductismo se basa en lapredicción y control de la conducta humana. Estudia la conducta observable y deja de lado el estudio relacionado con la formación de la conciencia. “Perspectiva que también le condujo en una dirección realista y empírica” (Rizter, 1993)
Mead y los conductistas radicales hicieron una gran diferencia que antes no se había mencionado, diferenciaron los comportamientos y conductas entre los hombres ylos animales los cuales afirmaron que era una diferencia cualitativa importante de mencionar.
El Alumno de Mead, Charles Morris, en su contribución a la obra de Mind, Self and Society hace tres diferencias básicas entre Mead y Watson. El primer principio básico, Mead acusaba a Watson por sacar la conducta del contexto social, Mead analiza la conducta como una pequeña parte del mundo social. Lasegundo lugar, Mead acuso a Watson de no estar dispuesto a extender el conductismo a los procesos mentales. Watson carecía de una concepción de la conciencia y los procesos mentales del actor, Mead se trazó la tarea de extender los principios del conductismo watsoniano a los procesos mentales. (Ritzer, 1993). Y por último, Mead hace mención a que Watson es para el actor y lo concibe como un...
Departamento de Sociología y Antropología
Lic. Sociología
Materia: Técnicas de obtención de información y análisis cualitativas 1
Dra. María Eugenia Patiño López
Ensayo
Tao Ángel
11 de Marzo del 2011
Aguascalientes, Ags.
Interaccionismo Simbólico y InteraccionismoInterpretativo.
Introducción:
Antes de hablar del interaccionismo interpretativo tengo que partir del interaccionismo simbólico.
Dando a conocer sus principales influencias, autores y metodología del interaccionimo simbólico, abordare una serie de críticas y después partiendo desde el enfoque del interaccionismo interpretativo criticare al interaccionismo simbolico
Raíces Históricas DelInteraccionismo Simbólico.
Uno de los principales autores sobre esta teoría sociológica vinculado con la Escuela de Chicago, no fue un sociólogo sino un filósofo llamado George Herbert Mead, él en sus inicios dio clases de filosofía en 1894 y de allí hasta su muerte en 1931 siguió impartiendo clases. Mead impartió clases de psicología social al cual asistían sociólogos y fueron sus alumnos los queposteriormente vertieron la “tradición oral” del interaccionismo simbólico de Mead. (M. Kuhn, 1964 en Ritzer, 1993) estos estudiantes reuniendo los apuntes tomados de las clases de Mead para elaborar una obra, Mind, Self and Society: From the Standpoint of Social Behaviorist (Espíritu, persona y sociedad: Desde el punto de vista del conductismo social. (Mead, 1934/1962 en Rizter, 1993)
Lasprincipales raíces intelectuales que influenciaron a George H. Mead son la filosofía del pragmatismo y el conductismo psicológico. (Joas, 1985; Rock, 1979 en Rizter, 1993)
La filosofía del Pragmatismo
El pragmatismo es la doctrina filosófica desarrollada por los filósofos estadounidenses del siglo XIX Charles Sanders Peirce, William James y otros, según la cual la prueba de la verdad de unaproposición es su utilidad práctica; el propósito del pensamiento es guiar la acción, y el efecto de una idea es más importante que su origen. (Pérez De Tuleda, 1994). De esta filosofía lo que influencio más a la sociología de Mead se encuentra en 3 principios:
El primero lugar, para los pragmáticos la verdadera realidad no existe “fuera” del mundo real; “se crea activamente a medida que actuamos dentro yhacia el mundo” (Hewitt.1984: 8). En segunda lugar, las personas recuerdan y basan su conocimiento del mundo sobre lo que se ha demostrado útil para ellas. En tercer lugar, las personas definen los “objetos” físicos y sociales con los que tienen relación en el mundo de acuerdo con su utilidad para ellas.
(Ritzer, 1993)
El Conductismo Psicológico
El objetivo del conductismo se basa en lapredicción y control de la conducta humana. Estudia la conducta observable y deja de lado el estudio relacionado con la formación de la conciencia. “Perspectiva que también le condujo en una dirección realista y empírica” (Rizter, 1993)
Mead y los conductistas radicales hicieron una gran diferencia que antes no se había mencionado, diferenciaron los comportamientos y conductas entre los hombres ylos animales los cuales afirmaron que era una diferencia cualitativa importante de mencionar.
El Alumno de Mead, Charles Morris, en su contribución a la obra de Mind, Self and Society hace tres diferencias básicas entre Mead y Watson. El primer principio básico, Mead acusaba a Watson por sacar la conducta del contexto social, Mead analiza la conducta como una pequeña parte del mundo social. Lasegundo lugar, Mead acuso a Watson de no estar dispuesto a extender el conductismo a los procesos mentales. Watson carecía de una concepción de la conciencia y los procesos mentales del actor, Mead se trazó la tarea de extender los principios del conductismo watsoniano a los procesos mentales. (Ritzer, 1993). Y por último, Mead hace mención a que Watson es para el actor y lo concibe como un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.