Interculturalidad

La racionalidad o irracionalidad de los indios: ¿una política indigenista?

Fray Julián de Garcés consideró satánico pensar que los indios mexicanos fueran irracionales, hasta el extremo de llamarlos bestias o jumentos. A fray Bernardino de Sahagún debemos, por otra parte, la explicación de que la religión idólatra hizo del indio un ser degenerado, satánico, para el cual dios encontró elcastigo perfecto y su conversión religiosa con un solo instrumento: la conquista. Bestia de carga, podía tratarse al indio igual que una res y marcarlo en el rostro como parte del ganado de su dueño.
Ya avanzado el siglo XVI, en 1533, el pontífice Paulo III expendió una bula mediante la cual reconoció finalmente la naturaleza racional de los indios. Los indios fueron declarados vasallos libres de lacorona y sujetos al pago de tributos, las diferencias con los pueblos indios no se asumieron como un dato cultural, sino racial.
Se les prohibió la igualdad de trato con los españoles e incluso con las castas, no podían vestir traje de español ni tener caballos con silla y freno; tampoco armas. La corona española, sólo aseguró que les impusieran a los pueblos indios trabajos en minas yhaciendas, confundiendo estos trabajos con el vasallaje e incluso con el pago de tributos.

Sus “políticas de indios” cada una de estas modificaciones fue aportando acciones políticas concretas en contra o a favor de los pueblos indios y constituyendo un proceso distinto al que inició el liberalismo mexicano del siglo XIX.
La actitud del estado español ante los derechos de propiedad y libertad personalde los indios definió la verdadera condición de estos pueblos durante la colonia. El indio no pudo gozar de libertad ni tampoco ejercer a cabalidad el dominio sobre sus bienes. Para los pueblos indios la tierra era un ser vivo al que debía agradecerse la continuidad de la vida y no una propiedad inerte que pudiera considerarse sujeta al vaivén de distintos dueños.
Antes de la conquista, lastierras pertenecían comunalmente al calpulli, cada jefe de familia tenía derecho a una parcela de las tierras comunales con la obligación de trabajarla y si no la trabajaban se la tenían que regresar. Tales conceptos de la propiedad comunal y de la vitalidad de la tierra suelen seguir presentes en los pueblos indios de hoy.
La abundancia de medidas para restringir sus facultades es el complejo ypersistente proceso social que se esconde detrás de las políticas indigenistas de cinco siglos.

Tierra y trabajo forzoso de indios en la colonia.

Los derechos de propiedad y libertad, así como la demanda de mano de obra y servicios para los fondos mineros, las haciendas y las ciudades mismas, fueron imponiendo a los pueblos indios políticas de población y de trabajo que sólo parecían tomar encuenta las necesidades de los españoles, pero no las de estos pueblos.
La cédula real del 22 de febrero de 1549 terminó con las encomiendas y prohibió confundir los tributos con esos servicios. Es decir, proteger a los indios fortalecía finalmente a la corona frente a la explotación de los encomendaderos y señoríos. La sociedad novohispana prohibió a los indios vivir en las ciudades de españolesy los confinó en barrios no muy alejados a donde se recluyeran al caer el día.
Los españoles comenzaron a tomar, las baldías mediante mercedes virreinales, comenzaron a ocupar las de los indios disfrazando el despojo como ventas legales, como donaciones espontáneas o como mercedes a las que no se oponían los pueblos indios.

Ellos no podían poseer grandes rebaños de ganado, si éstos teníancrías tenían que ser vendidos inmediatamente, las congregaciones surgieron por la reubicación de pueblos indígenas antiguos, por el crecimiento de poblaciones ya establecidas por la creación de nuevos poblados, afirmar que la Nueva España creció económicamente a partir del trabajo forzoso de indios y esclavos negros sometidos a los intereses de una población española dueña de haciendas, minas e...