Interdicto De Obra Nueva

INTERDICTO DE OBRA NUEVA.
Teoría General


FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- El juicio especial y sumario del interdicto de obra nueva tiene una particularidad propia y distinta de los interdictos de retener y recobrar la posesión, m pues en éstos se protege el hecho de la posesión e incluso de la tenencia de hecho así como los actos tendentes a tal perturbación o despojo, mientras que con elinterdicto de obra nueva se tiene a preservar la posesión contra posibles y eventuales perjuicios, daños, molestas, obstáculos o inconvenientes que originan los actos del demandado en los bienes de su propiedad y que tienen una repercusión inmediata o mediata sobre la posesión o derecho real del demandante que cree en la posibilidad de producción de riesgos en sus derechos reales por parte delconstructor del inmueble. A tal efecto el interdicto de obra nueva - cuyo precedente histórico puede hallarse en el "interdictum ex operia norie matutione" del Derecho Romano, por el que se solicitaba del pretor le fuera prohibida al denunciado la continuación de una obra o edificio comenzado, reservándose la solicitud en la época clásica al propietario civil y posiblemente al bonitario, mientrasque en justinianea se amplió al enfiteuta, al superficiario, al poseedor de buena fe, al acreedor pignoraticio y al usufructuario - tiene como finalidad específica paralizar una obra, en sentido amplio, entendiendo como tal todo trabajo del hombre que introduzca un cambio causante de perjuicio, ya material, ya en los derechos de uso que entraña tal posesión, y comprendiendo tanto las edificacionesde nueva planta como lo construido sobre edificio antiguo o colindante al mismo y en pared medianera a edificación de construcción antigua, siempre y cuando dicha obra no éste terminado, pues de no ser así no podría prevenirse el perjuicio del interdictante con la suspensión y por ello tal requisito debe apreciarse en la legislación de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, a través de unainterpretación histórico - lógica de sus artículos 1663, 1664, 1665, 1669, 1671, 1672, 1674 y 1675. Siendo, pues evidente que para admitir la procedencia del interdicto se perjudique materialmente al interdictante o se le moleste o se origine algún inconveniente a la propiedad, posesión o derecho real del actor, incluyendo, entres estos derechos, las servidumbres que existen, existieron o seconstituyeron sobre una finca colindante. En el presente caso, esencialmente se plantean dos cuestiones: a) si el actor ostenta legitimación para ejercitar el interdicto de obra nueva; y b) si en caso de tener el actor dicho carácter, procede estimar la acción interdictal de obra nueva.


SEGUNDO.- En cuanto a la primera de las cuestiones, debe recordarse, no por menos conocido, la naturalezalimitativa del interdicto de obra nueva, que, como proceso sumario, se caracteriza por la restricción de los medios de ataque y defensa de las partes, restricción del conocimiento del Juez y carencia de efectos de cosa juzgada material. No obstante, en este proceso se ha entablado una discusión jurídica no sólo sobre aspectos sustantivos civiles, sino incluso de carácter administrativo, ya que en estepleito se han introducido cuestiones relativas a la concesión efectuada a Hidroeléctrica del Xerta SL y a las concesiones de obras de la derecha (de carácter temporal) y del canal de la izquierda (a perpetuidad), cuestiones que se resaltan en la documentación aportada, pero que, independientemente de las razones que las fundamenten, no pueden analizarse dentro de un proceso sumario como el interdictode obra nueva, concebido con la finalidad concreta, más o menos amplia, pero limitativa de la protección del propietario o poseedor del inmueble afectado por la ejecución de una obra de nueva construcción. Concretamente para el ejercicio de esta acción están legitimados el propietario, el poseedor o el titular de un derecho real, a quien la construcción de una obra nueva pueda causarle un daño o...