Interpretación judicial. aporte de yieninson yapur 2009

COMENTARIOS DE YIENINSON YAPUR SOBRE LA INTERPRETACIÓN JUDICIAL.
Yieninson Yapur 2009. Demás antecedentes y jurisprudencia. "www.yieninsonyapurabogado.com"

Comentario sobre el efecto relativo de la interpretación judicial y la forma en que ello vulnera el derecho de igualdad ante la ley en nuestro sistema jurisdiccional
En nuestro sistema jurídico existe una breve norma legal que esenseñada y aprendida como una más en materia de interpretación de la ley y del efecto de las resoluciones judiciales, sin profundizar en que ella permite que la interpretación que hace un juez o un grupo de jueces, no sea más que una apreciación personal sobre una determinada norma jurídica, la que puede ser muy distinta con la de otros jueces llamados a resolver la misma cuestión jurídica; tal norma esel inciso segundo del artículo 3° del Código Civil, el cual dispone que #Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren#, precepto que consagra uno de los principios básicos y característicos de nuestro sistema judicial como es el efecto relativo de las sentencias.

Texto
Por Viviana Muñoz Sandoval Secretaria abogada 4ºJuzgado de Policía Local de Santiago A dicho precepto se le atribuye la virtud de fortalecer los principios de separación del Poder Judicial de los restantes los poderes del Estado y el de independencia de cada juez respecto de sus pares y de toda otra autoridad o persona, y es una de las normas que da forma a la "cosa juzgada" en nuestro Derecho Procesal, en el sentido de ésta vincula sólo a quieneshan sido partes en el juicio en donde se dicta la resolución judicial de que se trata. Pero frente a las bondades que puede representar el precepto en comento, creemos conlleva la semilla de un forma de vulnerar uno de los pilares del Constitucionalismo Democrático, como es el principio de igualdad ante la ley, el cual nuestra Constitución recoge en varias de sus normas, siendo las más relevantessu Art. 1° y el Art. 19 N° 2. En efecto, cuántas veces los abogados esbozamos una sonrisa cuando, por el azar de la distribución de causas o de la asignación de salas en las Cortes, a determinado juicio que nos interesa "le toca" un juez o una sala que tiene una interpretación de determinada ley que nos favorece; o bien, nos encogemos de hombros frente al cliente porque nos toca un juez o una Salaque sabemos de antemano tiene un interpretación que perjudica los intereses del cliente; así ha ocurrido por decenas de años en materia de juicios de nulidad de matrimonio, tanto en primera como en segunda instancia; juicios sobre violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar; resoluciones sobre libertad provisional en general y en materia de giro doloso de cheques en particular(tanto en el derecho a acceder a la libertad como en la cuantía de la fianza), y muchas otras materias más. La pregunta que surge en el tema aquí planteado es si ¿es compatible con el derecho de igualdad ante la Ley que consagran nuestra Carta Fundamental y los tratados internacionales


ratificados por Chile, el que los jueces puedan interpretar en forma diversa y contradictoria una mismanorma legal frente a hechos análogos o a idéntico conflicto jurídico?; ¿es razonable, por ejemplo, que quede entregada a la particular sapiencia jurídica de un juez, a sus convicciones filosóficas y a su subjetiva forma de comprender e interpretar el derecho fundamental de un procesado a la libertad provisional, el pleno imperio de ese derecho en cada caso en concreto?. ¿Es aceptable que algunaspersonas puedan obtener la disolución de sus matrimonios civiles por favorecerse con una visión liberal y tolerante de determinados jueces, en cambio otras deban mantener ese vínculo formal porque "les ha tocado" jueces conservadores o de determinada confesión religiosa?. La verdad es que los ejemplos señalados resultan irreconciliables con la plena vigencia del derecho de igualdad ante la ley, lo...