Interpretación Constitucional II Carl Hellip

293

CAPÍTULO DÉCIMO
INTERPRETACIÓN Y REFORMA:
¿DIALÉCTICA O DILEMA?
La Constitución no debe modificarse a menos que
no pueda ser interpretada de otra manera.
Konrad HESSE, Escritos de derecho constitucional

I. INTRODUCCIÓN
Según Konrad Hesse: “la Constitución debe permanecer incompleta e
inacabada por ser la vida que pretende normar vida histórica, y en tanto
que tal, sometida a cambioshistóricos”.1 Este carácter de marco abierto
refleja la naturaleza dinámica y la vocación del derecho para adecuarse a
la realidad que regula, que de otra forma se convertiría en un hermoso
documento carente de valor por su ineficacia. Sin embargo, esta indeterminación intencional no es ni puede ser permanente. La propia Constitución determina la forma en que ésta puede ser superada, señalando cuáles sonlos órganos, los procedimientos y los contenidos mediante los
cuales se va a completar la tarea de la Constitución, principalmente porque establece límites a la actuación de dichos órganos: al legislador, al
juez y a la administración pública.
La fuerza normativa2 de la Constitución radica en su pretensión de vigencia, de adaptación a las circunstancias. La dinámica de la Constitución escaracterística de su fuerza normativa y estabilidad; sin embargo,
es condición de su eficacia que sea modificada en la menor medida posible. Dicha fuerza normativa significa que si la Constitución pretende ser
1 Hesse, Konrad, “Concepto y cualidad de la Constitución”, Escritos de derecho
constitucional, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1983, p. 19.
2 Ibidem, p. 27.

293

294

TEORÍA DELDERECHO. CUESTIONES RELEVANTES

la norma fundante de un ordenamiento jurídico debe contemplar la posibilidad y los procedimientos para su modificación, porque una Constitución estática está condenada a desaparecer, como debieran desaparecer
las normas que pierden su eficacia.
Por otra parte, sobre el texto de la Constitución debe existir claridad y
certeza. Esto parece indicarnos una dualidadcontradictoria, una tensión
entre cambio y permanencia, y las herramientas que la Constitución nos
otorga para resolver el dilema son los procesos de reforma y de interpretación. Nuestro objetivo es encontrar un punto de equilibrio entre ambas
para no vulnerar la naturaleza de la Constitución, su voluntad de permanencia ni tampoco forzar el significado de sus normas.
Hablar de interpretación no significaestablecer cotos de poder ni tomar partido por o en contra del legislador o del juez, sino más bien representa la intención de revaluar la etapa más importante en la aplicación
del derecho. La interpretación no es una actividad exclusiva de los órganos del Poder Judicial, sino que también se realiza a través del procedimiento legislativo al elaborar las normas, y la administración pública alaplicarlas. El legislador es el primer intérprete, y es por ello que su labor
creadora es doblemente relevante, ya que no solamente actualiza los contenidos de la Constitución, sino que de la calidad de su trabajo también
depende la necesidad de la interpretación por parte del juez. La interpretación auténtica, siguiendo la terminología de Kelsen,3 es la que realizan
los órganos que conforme a derechoestán facultados para interpretar y
cuya interpretación es obligatoria. La interpretación consiste en la determinación del sentido de la norma a aplicar, que en última instancia no es
sino creación normativa, aun cuando se trate de una norma individualizada.
La Constitución es un elemento determinante del sistema jurídico, es
el sistema de significaciones jurídicas del cual se derivan lossignificados
de las demás conductas jurídicas por ser ésta la ley suprema; esto quiere
decir que en virtud de su posición dentro de un esquema de organización
jerárquico, predomina sobre el resto del sistema jurídico y, por lo mismo,
se configura como su elemento fundamental. Es el marco interpretativo
3 Sobre esta diferenciación véanse Kelsen, Hans, Teoría pura del derecho, México,
UNAM, 1986; Aarnio,...