intervencion ministro

CONTRADICCIÓN DE TESIS 293/2011.
Intervención del Ministro José Ramón Cossío Díaz
en la sesión del Pleno de fecha 29 de agosto de
2013.
SEÑOR MINISTRO COSSÍO DÍAZ: Muchas gracias señor
Ministro Presidente. En la sesión del lunes pasado, de forma muy
breve, dije que no tenía mucho que argumentar respecto a este
asunto, toda vez que muy amablemente –y lo reconocí de esa
forma– el señorMinistro Zaldívar había recogido las inquietudes
que yo había tenido con su proyecto original.

En

primer

lugar,

se

eliminó

la

expresión

―bloque

de

constitucionalidad‖, pues es una expresión que se utilizó para
resolver un problema particular, de una Constitución particular y
que no tenía una gran aplicación para nosotros. En segundo
lugar, las precisiones que hizo muycorrectamente sobre el tema
de jerarquía y otros temas.

Yo no pensaba hacer uso de la palabra, ya que estoy
esencialmente a favor del proyecto; sin embargo, estoy en contra
de muchas de las expresiones que se han hecho y, no
pretendiendo convencer a nadie, porque veo que hay una

posición mayoritaria en contra de la propuesta, voy a exponer las
razones por las que sigo estando a favordel proyecto y, sin el
ánimo de polemizar o de tratar aquí de generar una discusión, dar
simple y sencillamente las razones por las cuales creo que el
proyecto parte de una idea constitucionalmente correcta.

Lo primero que yo diría es que, desde mi punto de vista, hay una
confusión en cuanto al concepto de jerarquía y, a partir de ahí,
sobre el concepto de validez. Creo que nadie estádiscutiendo
que la Constitución tiene una posición jerárquicamente superior al
resto de las normas de nuestro orden jurídico y esto, para efectos
exclusivamente del orden nacional –desde el orden internacional
son otras las características–.

El artículo 133 dice de manera muy clara que para que un tratado
internacional se pueda incorporar al orden jurídico mexicano tiene
que ser acorde con laConstitución, después se establecen en el
89 y en el 76 los mecanismos a través de los cuales se van a
celebrar los tratados y, en su momento, a incorporar a nuestro
orden jurídico. Si esto es así, para que un tratado internacional
forme parte de nuestro orden jurídico, se requiere que se lleven a
cabo los procesos que están establecidos en estos dos artículos.
Una vez que el tratado formeparte del orden jurídico bajo el
criterio de validez y, por ende, de jerarquía, me parece que el
artículo 1°, a partir de junio de dos mil once, incorporó una

operación normativa completamente diferenciada: los derechos
humanos contenidos en los tratados internacionales de los que
México es parte, así como derechos humanos contenidos en
tratados internacionales cuya vocación inicial nosea la de
derechos humanos: de doble tributación, comerciales, etcétera,
ordena la Constitución que se hagan operaciones jurídicas que
nada tienen que ver con la jerarquía. A mi parecer, la Constitución
tomó un punto de vista desde el que se estableció que a partir del
principio pro persona se tenía que articular de una manera distinta
la Constitución, en conjunción con los derechos humanoscontenidos en los tratados internacionales, sin establecer
jerarquía entre ellos.

Yo creo que lo importante de este punto de vista es que el
Constituyente mexicano ha adoptado una posición que se viene
construyendo desde la Segunda Guerra Mundial, en términos de
dignidad de la persona. No se nos puede escapar que, a
diferencia de lo que ha pasado en otras épocas históricas, hay unconstitucionalismo que se plasma en las Constituciones para
efectos de poner en una posición central a los seres humanos.
Esto desde luego, ni es filosofía política ni es ius naturalismo, es
la manera en la que nuestro Constituyente quiso incorporar en
nuestra Constitución de manera expresa una forma de relación de
los derechos.

A mi parecer, la manera en la que lo hizo es estableciendo que...