Introduccion al Derecho

Bolilla III

A) Problema de la determinación del objeto de la ciencia del Derecho. Distintas teorías.

Queda clara la importancia de la determinación del objeto de estudio y la relación de éste con un método adecuado.
La palabra Derecho presenta dificultades lingüísticas. Es un término ambiguo ya que puede ser utilizado en múltiples sentidos, y con más de dos significados.
Tambiénpresenta problemas de vaguedad ya que es difícil establecer el límite de su campo de referencia. No todos están de acuerdo en qué tipo de fenómenos caen bajo el ámbito de la palabra “Derecho”.

Teorías:

- Si partimos desde una base jusnaturalista teológica, como la posición de Santo Tomás, la esencia del Derecho es de carácter metafísico ya que se relacionan con los principios de derecho divino yderecho natural dados por Dios.
- Desde el positivismo jurídico kelseniano, el Derecho esta constituido exclusivamente por las normas positivas creadas por los hombres.
- Desde el realismo jurídico, ya sea su vertiente escandinava (Ross) o norteamericana (Oliver W. Colmes), se sostiene que el Derecho se halla en la aplicación de las normas a los casos concretos, es decir, en las decisionesjudiciales.
- La Escuela Analítica de la Jurisprudencia (Austin, Hart) le da importancia al análisis del lenguaje, y al jurídico en especial, como factor esencial para determinar el concepto de Derecho
- Cossio en su Teoría Egologica establece que el Derecho es la conducta humana en interferencia intersubjetiva, y que es un objeto cultural.
- El trialismo jurídico sostiene que el objeto de laciencia del Derecho esta integrado por una los hechos, los valores y las normas.

¿Por qué existen tantas diferencias? Decía Descartes que la diversidad de nuestras opiniones no proviene de que unas sean más razonables que otras, sino de que conducimos nuestros pensamientos por caminos diferentes y no consideramos las mismas cosas.

Problemas recurrentes de la ciencia jurídica según Hart.Influenciado por la Escuela Analítica de la Jurisprudencia, Hart propone analizar el Derecho no desde la perspectiva de hallar una definición sino determinar el Derecho a través de una teoría general (no atada a una sola cultura jurídica, aplicable a todos los sistemas jurídicos) y descriptiva (que enuncie características del sistema jurídico desde una perspectiva moralmente neutra)
Formula trespreguntas, que son las llamadas preguntas recurrentes del Derecho:
1) ¿En que se diferencia el Derecho de las órdenes respaldadas por amenazas, y que relación existe entre ambas?
2) ¿En que medida el Derecho se vincula con la Moral y en que se diferencia?
3) ¿Qué son las reglas y en que medida el Derecho es una cuestión de reglas?

1) Hart critica la postura de Austin, el cual establece que laesencia del Derecho se hallaba en el mandato del soberano, y cuyo incumplimiento acarrea una consecuencia no querida.
Hart se pregunta hasta que punto el concepto austiniano de la orden respaldada por amenazas se corresponde con el Derecho. Toma el ejemplo de un asaltante que se dirige a un cajero exigiéndole la entrega de a recaudación, amenazándolo con un arma y se pregunta en que sediferencia de la orden que al mismo cajero puede impartir el gerente para que le entregue la recaudación.
Ambas situaciones se dan en el mismo contexto fáctico pero tienen diferencias:
a) La orden respaldada por amenazas requiere de la presencia física de quien imparte la misma, cosa que no ocurre con las leyes y por otra parte exige que la amenaza sea actual.
b) Las reglas poseen un punto de vistainterno, según el cual el sujeto que las cumple lo hace con una conciencia de obligatoriedad, sabiendo que el cumplimiento de las reglas lo exige la sociedad. En el ejemplo anterior el cajero ha sido “forzado” por el delincuente, pero que se hallaba “obligado” a entregar el dinero al gerente. Hay una diferencia entre “verse obligado” (por el delincuente) y “tener la obligación” (hacia el gerente)....