introduccion al derecho

01 de septiembre de 2014
Introducción al estudio del derecho
Centro Universitario de los Valles
Acevedo Gama Diego Armando




Conceptos:

Moral y Derecho;
Según la materia de la introducción al estudio del derecho, como la da a entender García Máynez, existen una correlación entre el derecho y moral, sin embargo hay una diferencia entre estas mismas, Las normas morales son“unilaterales”, pues frente al sujeto obligado no hay una persona
autorizada para exigirle el cumplimiento. Las normas jurídicas o de derecho son “bilaterales” porque imponen deberes correlativos de facultades o conceden derechos correlativos de obligaciones.

Usos y costumbres dentro del derecho
La costumbre es el modelo concreto de conducta observado reiteradamente en una comunidad que, de acuerdocon el ambiente social en el que nace y se desenvuelve, se desea que sea observado en lo sucesivo. Por eso, se habla de que en la costumbre hay un elemento material (la reiteración de un comportamiento) y un elemento espiritual (la elevación de un comportamiento a modelo de conducta). Este segundo elemento permite distinguir las costumbres jurídicas de los meros usos sociales.

Los usosjurídicos que no sean meramente interpretativos de una declaración de voluntad tendrán la consideración de costumbre, es decir, existen determinados usos que se equiparan a la costumbre, teniendo la virtualidad de crear normas jurídicas como las consuetudinarias. Así, en determinados ámbitos, al modo habitual de proceder en la contratación se le asigna un cierto valor normativo.


La norma en sentidoamplio y estricto:

Según el concepto de García Máynez, la norma como si tiene o conlleva 2 funciones una en un sentido amplio y otra en estricto, es decir, la norma en sentido amplio tiene como función cubrir y observar un amplio campo de reglas se esté obligatorio o no, es algo muy parecido a la moral, es decir, observa toda regla de comportamiento, sin embargo no todo lo inmoral es ilícito,por lo contrario la norma en sentido estricto se encarga de todo aquello que se debe de cumplir por ley, ya sea este escrito o lo imponga la sociedad donde se desarrollen este tipo de reglas.

Juicios enunciativos y Normativos:

JUICIOS ENUNCIATIVOS son los que rigen fenómenos físicos o naturales y quedan comprendidos en el campo de lo que tiene que ser o de lo que es, y estos pueden serverdaderos o falsos.

JUICIOS NORMATIVOS son los que rigen la conducta de las personas, pertenecen al campo de lo que debe ser, como lo ético y lo moral, y estos pueden ser válidos o inválidos.

(…. A mi entender, lo que comprende los juicios enunciativos son leyes que no se pueden cambiar, dado el hecho que ya están establecidas, es decir, la ley de la gravedad no se puede modificar así es tal comoes, por lo tanto se menciona la regla de “lo que tiene que ser o no ser”
Por otro lado lo normativos se apegan a lo hecho y se valora según sea la situación si debió o no ser así como se presentan los hechos, es por eso que pueden ser validos o inválidos, según se hubiera apegado a las reglas señaladas o mediadoras de tales o cuales hechos.)

Teoría Kantiana de los imperativos

(Losimperativos tienen como función ejercer presión a la funcionalidad del mandamiento o el orden, aunque estos o determinan necesariamente la voluntad subjetiva, ya que estos no se apegan o siguen siempre a la razón)

Kant al analizar los imperativos, afirma que existen 2 tipos de estos:
A) Imperativos hipotéticos
B) Imperativos categóricos

En los imperativos hipotéticos, Son aquellos imperativos endonde las acciones van siempre encaminadas como medios para conseguir algún tipo de fin, nos señala que estos cubren el campo de las éticas, las cuales utilizan un medio para llegar a un fin, es decir, las éticas religiosas, por así mencionarlo tienen lineamientos para llegar a un fin (Dios), solo por mencionar alguna ética.

A su vez los imperativos hipotéticos Kant los subdivide en 2:...