introduccion al derecho

Resumen Introducción al Derecho (Moretó) - UCES

Unidad 1: El concepto de derecho

1.1.1 - Dificultades en la definición de derecho

El derecho es un conjunto de preceptos orientados a sostener ciertos valores o intereses. El elemento normativo es decisivo. Además, hay una jerarquía, ya que las reglas inferiores no deben contradecir a las superiores y todas las normas, deben estar enarmonía con la constitución nacional. Ninguna puede alzarse contra la ley suprema porque deviene su inaplicabilidad.
Quien tiene el extraordinario poder de determinar que una norma provincial o nacional no es valida, difiere según el sistema que tomemos, por ejemplo, si tomamos el sistema norteamericano cualquier juez puede hacerlo. Otros países concentran ese poder en un tribunal constitucional, comola estructura judicial es jerárquica, en definitiva es esta última la que sienta el criterio que será seguido por los tribunales inferiores. Es decir que el sistema ante un conflicto, quien dice que tiene la razón y ordenan que deba hacerse, son los jueces. Y por lo tanto, si para cumplir con esa tarea deben declarar inconstitucional alguna norma, lo harán.
Existen algunos problemas:

Lasnormas se expresan necesariamente en palabras, que representan conceptos. Es decir, en un área de penumbra. Si una ley dice casas, no dudaremos que no se refiere a los perros, pero si lo haremos con los departamentos.
Esa penumbra es más extensa cuando, las normas son las de superior jerarquía
Remitirse a los fines perseguidos por quien dicto la norma no es formula segura.
Las palabras sonmaleables y la retórica de quienes argumentan, casi infinita, cualquier abogado, en fuero interno lo sabe

En otras actividades hay mas “resistencia material”, por ejemplo, el paciente mal medicado muere o el puente mal construido se destruye, en cambio en el mundo jurídico puede que un delincuente sea absuelto o el inocente condenado, pero esto no deja ningún rastro material.

- Derecho y moralEl desarrollo de una jurisprudencia normativa, deben enfrentar dos problemas filosóficos fundamentales.

El primer problema es el de si hay procedimientos racionales para justificar la validez de los juicios de valor, si hay alguna forma de demostrar que un juicio de justicia o bondad moral es verdadero o valido. Si la respuesta es negativa, entonces la supuesta jurisprudencia normativa no soloserá una ciencia, sino que no será ni siquiera una actividad teórica racional. Será, algo parecido a una poesía, que no pretende ampliar nuestro conocimiento, sino agudizar o conmover nuestra sensibilidad.
El segundo problema, es el de determinar cuales son los principios de justicia y moralidad social que permiten enjuiciar las regulaciones e instituciones jurídicas.

El primero problema, esel objeto de estudio de la rama de la filosofía que se ha dado a llamar meta ética o ética analítica. En este nivel teórico, se analiza el tipo de significado que caracteriza a los terminose ticos y los significados de los juicios de valor, por ejemplo la pena de muerte es injusta, es decir, la posibilidad de justificar racionalmente los juicios valorativos depende de que clase de juicio son ellosy que significado tienen las expresiones que e usan típicamente para formularlos
El segundo problema, es encarado en el plano de lo que se denomina ética normativa. Se trata, de formular y justificar (suponiendo que sea posible9 juicios morales y determinar que acciones o instituciones son buenas o malas.
Además de estos dos niveles diferentes en que pueden encararse cuestiones éticas, hay untercer nivel constituido por lo que se llama ética descriptiva o sociológica, la cual, describe los juicios de valor que se formulan en cierta sociedad en determinada época, dando cuenta de que cosas los miembros de esa sociedad consideran justas o buenas.

Durante muchos años el hombre pensó que las normas de derecho y las normas morales debían ser las mismas. En la actualidad se ha hecho...