Introducción Al Estudio De La Valoración Estética De Arthur C. Danto:

INTRODUCCIÓN AL
ESTUDIO DE LA VALORACIÓN ESTÉTICA DE ARTHUR C. DANTO:
DE CÓMO LA BASURA LLEGÓ A LOS MUSEOS

Lic. Magdalena Moreno C.
Junio 28-2007

Introducción

A mucha gente le ocurre al visitar un museo de arte contemporáneo quedarse pasmada, o de plano no comprender nada, cuando en vez de pintura, gráfica o escultura encuentra algo distinto, en especial si lo que se exhibe en elsacrosanto recinto son objetos de uso, o en el peor de los casos si se trata literalmente de basura.
Cómo entender, por ejemplo, que algo como cuatro tapas de envase de yogur colgadas en sendas paredes a manera de cuadros, y nada más, pueda ser considerado una obra de arte, o que pueda expresar algo un grabado que se realizó poniendo pelusa de desecho de lavadora sobre la placa de impresión, oque una caja vacía de zapatos pueda ser premiada en un importante certamen internacional de arte, por mencionar sólo obras de un influyente artista contemporáneo a nivel global, como lo es Gabriel Orozco.
Evidentemente se trata de un procedimiento de atribución de significados. Es decir, alguien con el suficiente poder de legitimación para que sus palabras sean asumidas como verdad,estableció: “Esto es arte”. Y habrá que creerles, pues saben de lo que hablan y distan mucho de ser estúpidos. Sin embargo, lo anterior no responde preguntas inmediatas: ¿por qué ese arte está ahí?, ¿cómo llegó hasta ese lugar?, ¿por qué es venerado por los conocedores? Si la tapa del yogur de mi desayuno es esencialmente igual a las que colgaron en una importante galería de Nueva York, ¿por qué aquéllasson una obra de arte y la mía no? Las respuestas son múltiples, tantas o más como los puntos desde donde se enfoque el fenómeno. Empero, dos hipótesis simultáneas posiblemente clarifiquen el panorama.
Una de ellas obedece a un proceso histórico. Hace 170 años, el advenimiento de la fotografía dio inicio a una profunda crisis ontológica en las artes plásticas, que por antonomasia habíansido siempre artes de la representación. La imagen fotográfica ofrecía una réplica supuestamente fiel y supuestamente objetiva de la realidad que existía frente a la lente en el momento que se accionó el obturador. De este modo, la fotografía comenzó poco a poco a asumir o usurpar funciones que por tradición o por el estado de la técnica durante siglos habían sido propias sobre todo de la pintura.Esto trajo como consecuencia, a partir del impresionismo en el último tercio del siglo XIX, la búsqueda de formas pictóricas no naturalistas, como se manifestó en las vanguardias artísticas de la primera parte del siglo XX: expresionismo, cubismo, etc.
Hace casi un siglo, Marcel Duchamp inventó el ready-made, y exhibió un urinario en un museo. En realidad después de eso todo ha sidovariaciones sobre un mismo tema. Al finalizar el siglo XX, las galerías y los museos, y el consiguiente sistema de mercado absorbieron efectivamente estas tendencias y las ofrecen de manera elegante como objetos de consumo. En este sentido, lo cotidiano en el museo es manifestación de la desenfrenada carrera de las vanguardias en su búsqueda por ir más allá de sí mismas (así como de la asombrosa capacidaddel sistema de transformar todo lo que toca en mercado).
La otra hipótesis plantea la inserción de cualquier tipo de objeto al museo como reflejo del mundo contemporáneo. En el sistema capitalista, incluso el desperdicio es un elemento tan importante como la producción.
La pronta caducidad, el desecho rápido, el úsese-y-tírese, son acciones encomiables desde su óptica, ya quepermiten que las cosas sean remplazadas por otras que pronto se desecharán otra vez, etc., y este ciclo es la rueda que hace girar el motor de la máquina para crear riqueza. La ley de la oferta y la demanda funge como principio universal, y aunque se ha visto que el juego demasiado libre de las llamadas fuerzas libres del mercado genera abruptas desigualdades sociales, la generación de desperdicio...