Investigacion cualitativa

Denzin, Norman K. & Lincoln, Yvonna S. (2005). The Sage Handbook of Qualitative Research. Third Edition. Thousand Oaks: Sage Publications, Inc. Introduction. The Discipline and Practice of Qualitative Research: pp. 1-13.
 
INTRODUCCIÓN
LA DISCIPLINA Y LA PRÁCTICA DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
 
Al escribir acerca de la investigación científica, refiriéndose también a la investigacióncualitativa, desde la ventajosa posición de los colonizados, posición que ella misma elige privilegiar, Tuhiwai Smith (1999) dice que “el término ‘investigación’ está inextricablemente unido al imperialismo y colonialismo europeos”. Luego continua: “La palabra misma es probablemente una de las más sucias en el vocabulario indígena mundial... Está implicada en los peores excesos del colonialismo”, conlos modos en que “el conocimiento acerca de las personas indígenas era recolectado, clasificado y luego representado de vuelta en el Oeste.” (p. 1). Esta sucia palabra provoca enojo, silencio, desconfianza. “Es tan poderosa que las personas indígenas llegan incluso a escribir poesía acerca de la investigación“ (p. 1). Es uno de los legados más sórdidos del colonialismo.
 
Lamentablemente, lainvestigación cualitativa, en varias, sino en todas sus formas (observación, participación, entrevista, etnografía), sirve como metáfora del conocimiento colonial, del poder y de la verdad. La metáfora trabaja en este sentido. La investigación cuantitativa y cualitativa es científica. La investigación provee los fundamentos para los informes sobre y representaciones de “el Otro”. En el contextocolonial, la investigación se convierte en la forma objetiva de representar al Otro con piel morena al mundo blanco.
 
Las naciones colonizadoras confiaron en las disciplinas humanas, especialmente en la sociología y la antropología, para producir conocimiento acerca de mundos extraños y extranjeros. Este cercano involucramiento con el proyecto colonial contribuyó, significativamente, a la larga yangustiante historia de la investigación cualitativa, y a que se convierta en una ‘mala palabra’ (para revisiones, ver en este volumen Foley & Valenzuela, Capítulo 9; Tedlock, Capítulo 18). En sociología, el trabajo de la “Escuela de Chicago” en las décadas de 1920 y 1930 estableció la importancia de la investigación cualitativa para el estudio de la vida de grupos humanos. En antropología, duranteel mismo período, los estudios definitorios de la disciplina llevados a cabo por Boas, Mead, Benedict, Bateson, Evans, Pritchard, Radcliffe-Brown, y Mallinowski trazaron el perfil del método de trabajo de campo (ver Grupta & Ferguson, 1997; Stonking, 1986, 1989).
 
La agenda estaba claramente definida: el observador fue a un escenario extranjero para estudiar la cultura, costumbres y hábitos deotro grupo humano. Con frecuencia este era un grupo que estaba en medio del camino de los colonizadores blancos. Los informes etnográficos de estos grupos eran incorporados en las estrategias de colonización, formas de controlar al extranjero, desviado o molesto Otro. Pronto la investigación cualitativa sería empleada en otras ciencias sociales y de la conducta, incluyendo la educación(especialmente el trabajo de Dewey), historia, ciencia política, negocios, medicina, enfermería, trabajo social y comunicaciones (para críticas de esta tradición, ver Smith, 1999; Vidich & Lyman, 2000; ver también Rosaldo, 1989, pp. 25-45; Tedlock, Capítulo 18, este volumen).
 
Hacia 1960, las líneas de batalla estaban trazadas dentro de los campos cuantitativo y cualitativo. Los académicos cuantitativosrelegaron la investigación cualitativa a un status subordinado dentro de la arena científica. En respuesta, los investigadores cualitativos ensalzaron las virtudes humanistas de su acercamiento subjetivo e interpretativo al estudio de la vida humana de grupos humanos (human group life). Entretanto, las personas indígenas se encontraron a sí mismas sujetas a humillaciones por parte de ambas...