investigacion experimental

Autor: André-Noël ROTH DEUBEL
Profesor Investigador Asociado
Departamento de Ciencia Política
Universidad Nacional de Colombia, Bogotá – Colombia
anrothd@unal.edu.co

Ponencia presentada para el I Congreso de Ciencia política, Universidad de los Andes,
Bogotá, octubre de 2008.
Título:
El análisis de políticas públicas y sus múltiples abordajes teóricos: ¿una discusión irrelevante
paraAmérica latina?
Resumen
La discusión y la reflexión teórica y metodológica sobre el análisis de las políticas públicas se
han intensificado a partir de los años 80 con una serie de críticas al modelo dominante del
Ciclo de política, inicialmente propuesto por Lasswell y Jones en particular. Desde esta época
han aparecido una serie de propuestas alternativas, esencialmente en los Estados Unidosy en
Europa, con en particular los trabajos de Sabatier y Ostrom de un lado y propuestas menos
formalizadas de Muller y Palier y Surel, en Francia, por el otro. Adicionalmente, el llamado
“giro argumentativo” o “constructivista” ha también generado una nueva manera de abordar
el análisis. Sin embargo, prácticamente, estos debates, salvo contadas excepciones, no han
traspasado los límites delos círculos especializados norteamericanos y europeos. Se pretende
aquí dar cuenta de estos debates y traer la discusión sobre la pertinencia de este debate en el
contexto latinoamericano con el fin de llamar la atención sobre la necesidad para la Ciencia
Política latinoamericana de una reflexión propia en la materia.

I.
Introducción
La construcción de herramientas conceptuales ymetodológicas para permitir una
aprehensión mejor de los hechos sociales es una tarea esencial para el desarrollo de
estudios sociales y políticos. En este sentido, debe ser una preocupación constante de
los investigadores en ciencia política en general, y para los analistas de políticas
públicas en particular, el desarrollo de nuevas herramientas. Para ello, es importante
que los analistas depolíticas conozcan las herramientas disponibles y los esfuerzos
realizados por la comunidad de especialistas en este sentido. Por eso, con el fin de
contribuir a esta labor de refinamiento de las herramientas, nos parece importante
presentar algunos de los marcos de análisis más importantes propuestos por la
investigación en políticas públicas. Para ello, iniciaremos nuestra exposición por
1señalar los puntos críticos al modelo clásico del ciclo de política, para presentar luego
los modelos propuestos por Sabatier y Jenkins-Smith (1999, 2007) por un lado, y de
Ostrom (2005) por otro lado.
II.
El ciclo de política y sus críticas
El ciclo de política o modelo secuencial es el modelo inicialmente sugerido por Lasswell
(1956) y luego desarrollado por Jones (1970) que permitió realmente“lanzar” el
análisis de política pública como objeto de estudio en el campo académico. Por lo
regular la política pública se presenta como un objeto de análisis que puede ser
subdivido en varias etapas que se pueden estudiar separadamente. Estas etapas
corresponden, por lo general, y en este orden, a la definición del problema y la
construcción de la agenda, la formulación, la decisión (olegitimación), la
implementación y, finalmente, la evaluación. Esta visión fragmentada ha permitido,
sobre todo hasta los años 80, la realización de innumerables investigaciones,
especializadas en una u otra etapa específica o en todo el proceso concebido como
una sucesión (lógica) de etapas. Igualmente, facilitó la elaboración de teorías
“parciales” por cada una de las secuencias del proceso1.Esto es a la vez la fuerza del
modelo, pero también su mayor debilidad: se tiende a perder de vista el proceso en su
conjunto. Este modelo siendo suficientemente conocido sólo indicaré a continuación
las principales críticas formuladas por Sabatier (2007: 7) para justificar su intento de
desarrollar una “mejor teoría”:
1. El ciclo de política no es realmente una teoría causal ya que...