investigacion socail

La investigación social, según Nagel, ¿es inductiva o es hipotético-deductiva?

Ernst Nagel el un filósofo clásico. Está ubicado en la misma línea que Carl Hempel, a quien ya vimos en la primeraparte de nuestra materia. en virtud de ello, yo les recomendé que volvieran a tener en cuenta, comprendiéndolo, por supuesto, que los filósofos clásicos hacen una distinción tajante entre contexto dedescubrimiento y contexto de justificación. si esto no lo tienen presente, es probable que muchas cosas que dice Nagel, directamente, o por boca de Klimovsky, se les pasen como desapercibidas o, peoraún, sean mal comprendidas.
Nagel es hipotético-deductivista, tanto en ciencia social como en ciencia natural. Al igual que Hempel, acepta la inducción como método de justificación de las hipótesispero nunca como método de descubrimiento de las mismas.
Tu pregunta nos lleva a una cuestión tratada por Graciela Piana en su artículo del librito Temas: ¿la investigación social es inductiva o no loes?
En general, contra la opinión de Nagel, los propios científicos sociales responderían que es inductiva, que no hay hipótesis previas, al menos, aquellas que finalmente se someterían a prueba segúnel hipotético-deductivismo. Graciela Piana cita a un sociólogo norteamericano llamado Blalock. El dice que la investigación social es inductiva, sin hipótesis previas. pero esa inducción, tampoco esla inducción pura de los inductivistas ingenuos o estrechos, tan criticados por Chalmers. Según Blalock es una inducción sin hipótesis previas pero no a partir de la observación pura de los hechos sinoque esos hechos observados o esos datos recolectados de archivos o encuestas, son encuadrados dentro de un marco teórico bien amplio dentro del cual se mueve el investigador. Blalock pone un ejemplode la política norteamericana. Para que se comprenda mejor, vamos a nacionalizarlo:
En los años 70, una consigna de la juventud fue "liberación o dependencia". Para una persona muy conservadora,...