Iutcm

Coloquio de la primerísima parte del libro de Armand y Michèle Mattelart
acerca de las teorías de la comunicación

Por: Edgar Alonso Muñoz Delgado

-Pero entonces al fin de cuentas, ¿cómo eseso del “organismo social”…?

-Eso no es tan difícil de entender. Lo que pasa es que los Mattelart (1997) nos sitúan en el contexto socioeconómico de dos países europeos representativos de los hechosque posibilitan el discurso teórico.

-¿Inglaterra y Francia?

-Exacto. Inglaterra, porque para el siglo XVIII vivía su proceso de industrialización que muchos autores llaman “Revoluciónindustrial”, concepto con el que no están muy de acuerdo otros autores porque piensan que la industria no apareció intempestivamente sino que desde la primera mitad del siglo en mención y aún desde antes, sevenían transformando ciertos modos productivos, especialmente en el campo de los textiles en virtud de algunos inventos como la lanzadera de volante para configurar todo un proceso que, finalmente,duró algo así como unos setenta años y que se consolidó con el invento de la máquina de vapor.

-¿…Y Francia?

-Espere pues… Si bien es cierto que Inglaterra inició su proceso de industrializaciónmarcado fundamentalmente por innovaciones técnicas, paralelamente a este desarrollo en el campo de las herramientas, se producían importantes modificaciones en la tenencia de la tierra.

-¡Ah claro!La transformación agraria que refieren los historiadores.

-Eso es. Consistente en que ciertas tierras de propiedad comunal de libre uso por parte de los campesinos pobres, de la noche a la mañanapor decreto del gobierno dejaron de ser comunales y fueron puestas en venta al mejor postor, lo cual generó una enorme cantidad de campesinos sin tierra y consecuentemente sin modos claros de generarsu propio sustento.

-Tierras en las que los usuarios podían tener su ganado, recoger leña para convertirla en carbón de autoconsumo y venta; también podían tener algunos cultivos colectivos…...