iytrcvb-n/m;

La apertura que implica abarcar el objeto de modo más dilatado, si bien repercutiéndolas, no anula las consideraciones metodológicas que Heller expone; su óptica, calibrada a setenta años vista,presentaría en cambio aspectos innovadores y de perfecta actualidad, junto –eso sí– ciertas reflexiones que conviene replantear. El carácter interdisciplinar que reivindica hoy el área, no encajonada enuna perspectiva jurídico-formal, y aunando el enfoque normativo con aportación empírica, procede en gran parte de la perspectiva socio-histórica que mantiene el alemán. Tal planteamiento no resultaríaincompatible con la búsqueda de autonomía categorial, máxime cuando entendemos que de lo que se trata es de delimitar al Estado frente a la normatividad estricta del Derecho, aun a riesgo de caer enel sociologismo –más adelante veremos hasta qué punto ello se consigue–. Su gran preocupación por dialectizar el concepto de Estado, esto es, por historizar –relativizándola– la razón que guía sucometido sin abandonar la búsqueda de ciertas constantes idénticas que atraviesen los cambios, encuadraría el método. En la complejidad de dicha tarea le informa el Marx que escribió:

«La dificultad noconsiste en comprender que el arte y la épica griegas se hallan vinculadas a ciertas formas de la evolución social. La dificultad está en el hecho de que ellas aún guarden para nosotros goce artísticoy, en cierto sentido, valgan como norma y modelo inasequible.» (pág. 25.)

Puede así decirse que en su aproximación al Estado, Heller ensambla el proceder propio del materialismo histórico marxista–pulido de economicismo– con las líneas abiertas en la obra de Dilthey. Ante la analítica positivista, «que divide a la totalidad social en conexiones particulares de sentido y actividad» (pág. 119),se defiende una visión dialéctica del conjunto social como totalidad, en relación con quien pretende fundamentar sus conceptos en la «determinación de la significación que tiene una parte para el...