Jaiir

ASPECTOS BASICOS DEL INTERROGATORIO (PABLO ABAD IBARRA)
A los efectos de este capítulo definimos el interrogatorio como las preguntas que realiza el fiscal
o el abogado al testigo o perito que él mismo presentó, a diferencia del contrainterrogatorio que
son las preguntas que realiza el abogado o el fiscal al testigo presentado por la otra parte.
Para un fiscal, resulta fundamental desarrollaral máximo posible la prueba presentada que
fundamenta la acusación. La mayoría de los juicios se ganan más con una buena defensa de la
prueba propia, que con en el ataque a la prueba presentada por la parte contraria. En el proceso
penal, para el fiscal, esta afirmación cobra mayor validez por el principio de presunción de
inocencia.

Un abogado defensor puede permitirse el lujo de nopresentar una hipótesis propia y limitar
su trabajo a atacar las tesis de la acusación. Sin embargo, un fiscal ha de probar todos y cada
uno de los puntos de su acusación, incluso aquellos que aparentemente no vaya a discutir la
defensa. Por ello, es sumamente importante para un fiscal, dominar a la perfección las técnicas
del interrogatorio a testigos y peritos, ya que, generalmente, son lasprincipales vías de entrada de
información al proceso.

Un abogado o un fiscal actúan con el testimonio de su testigo como lo haría un director de cine
respecto de un guión. Así como el director elige los planos, los gestos de los actores, la iluminación
o la música para contar una historia, el fiscal elegirá de que manera va a contar su historia el
testigo, en que aspectos insistirá más y quepuntos de menor importancia serán omitidos. En
resumen, el interrogatorio es un arte en el cual hay que contar una historia de la forma más
ventajosa para los fines propuestos.
b) Reglas básicas del interrogatorio
La regla fundamental de un buen interrogatorio es que el testigo ha de ser el centro de atención.
Lo importante es que el juez recuerde un testimonio por la manera en que se rindió ypor
su contenido y no por la brillantez de las preguntas formuladas o la sagacidad del fiscal. La
credibilidad de un testigo viene determinada por quién es el testigo, por lo que dijo y por como lo
dijo. Si los jueces recuerdan que un testigo era muy convincente, pero no les llamó la atención la
manera en que fue interrogado, el fiscal hizo un buen trabajo.

Partiendo de esta premisa vamos adesarrollar a continuación una serie de reglas útiles para
cualquier interrogatorio. Estas reglas son generales y fruto de la experiencia acumulada en cientos
de juicios orales. No son reglas cerradas y absolutas.

1º Ser sencillo: Muchos fiscales le dan mucho tiempo a un testimonio poco relevante y por otro
lado apenas tocan los puntos fundamentales. Hay que recordar que el Tribunal apenasconoce
el caso, es la primera vez que oye al testigo y está recibiendo un testimonio oralmente. Por ello,
teniendo en cuenta que no siempre los magistrados toman nota durante las declaraciones, no hay
que aumentar la confusión introduciendo datos y detalles innecesarios.

El fiscal debe determinar previamente cuales son los puntos básicos del testimonio de su testigo,
sacarlos rápidamente arelucir, desarrollarlos y terminar. En resumen, "ir al grano". No hay que
olvidar que el testigo ya ha narrado al tribunal de forma espontánea los hechos. El interrogatorio
no puede ser una repetición de todos y cada uno de esos hechos.

2º Organizar de forma lógica el interrogatorio: Una vez que el fiscal ha identificado los elementos
clave del contenido del testimonio, los organizarásiguiendo un orden lógico. Generalmente el
orden lógico es el cronológico. Los jueces, como cualquier otra persona, están acostumbrados a
oír las historias de esta manera, por ello será más fácil lograr que recuerden de esta forma. Sin
embargo esta regla no es universal. Habrá casos en los que sea conveniente romper el orden
cronológico para resaltar un punto en concreto. En cualquier caso,...