Jaime Garzon

Etimología: un profeta era el que hablaba en nombre de su pueblo y el que hablaba frente a su pueblo. Con seguridad la actual acepción tiene su origen en que quien habla por su pueblo llega a entenderlo tan bien que puede conocer su futuro o hablar de él con notable precisión. Jaime Garzón fue un poco de todo esto.
El 14 de febrero de 1997 el humorista dictó una conferencia en la UniversidadAutónoma de Occidente en Cali. Errática, desordenada e improvisada, la lección buscaba explicar, como se hace en cualquier coctel, por qué en Colombia «estamos como estamos». Garzón formuló sus observaciones cómicamente, haciendo reír al público con los apuntes con que analizaba lo que según él eran nuestras costumbres más absurdas y nuestra forma de relacionarnos con el Estado.
Garzón habló delclientelismo, de la corrupción, de la exclusión, de la falta de libertad de expresión. En resumen, habló de todos estos temas que hacían parte del parlamento del Jaime Garzón «de verdad», el que estaba debajo de la piel de los políticos que imitaba y los personajes que representaba. Ese Garzón era poco familiar para su gran público, pero lograba sintetizar su forma de ver el mundo y sintonizarse coneste para retrasmitir la idea. ¿O acaso no?
El mismo Garzón dijo en esta conferencia, aclarando una afirmación de una persona del público, que él no hacía humor sino crítica política. No quería ser un profeta incomprendido. Le preocupaba que la gente solo se quedara con la parte cómica de su representación, que no viera más allá, que no buscara el lado trágico que hay en cualquier comedia, ellado de la verdad y el sufrimiento. Es el aspecto más difícil de entender porque es el que se refiere a nosotros mismos. Garzón conocía la verdad pero tal vez no le era natural decirla en serio.
Sabía que decir la verdad en serio podía ser fatal. Dijo, hablando del precio de la independencia, que las advertencias y las amenazas eran pan de cada día y que se bañaba y cambiaba de ropa todos los díaspara que no encontraran su cadáver «todo cagado». No se sabe si él encontró la muerte por haber dejado de ser chistoso o por haber sido serio en algún escenario de su vida que no era público.
Pelicula recomendada: V de Vendetta
La película que hoy os traemos ha sido muy polémica, ya que según el espectador, es una apología del terrorismo, una apología del totalitaris, un canto a la violencianihilista, etc. Estas opiniones cobran fuerza cuando el creador de la obra que es aquí adaptada, sale renunciando a cualquier relación con el "engendro".

Nos estamos refiriendo a la película "V de Vendetta", producida por los hermanos Wachowsky. Tenemos que señalar que este film, es una adaptación de la novela gráfica de V de Vendetta de Alan Moore y David Lloyd. Dicho tebeo, se escribió en losaños 80, recreando una Inglaterra que se ha salvado de la guerra mundial pero que sufre un régimen "neo - fascista" impuesto por los supervivientes mas fuertes. En este contexto, como "buenos totalitarios" eliminan a todos los elementos peligrosos antisociales, como son intelectuales, activistas de fuerzas políticas "enemigas", homosexuales, inmigrantes, musulmanes, etc. para lograr la "sociedadpura" que quiere el nuevo poder, con una sociedad aborregada y pasiva.
En la película, en vez de una guerra nuclear, hay un gran ataque terrorista en Gran Bretaña, que da cerca de 100.000 víctimas y que llevan al poder a un miembro del Partido Conservador, que obtendría plenos poderes, ocupando el nuevo cargo de Líder. Este político, debido a una situación internacional muy complicada por unaguerra provocada por los EE.UU. que ocasionada su decadencia posterior y por tanto la inestabilidad política y económica, obtuvo antes del ataque terrorista una legislación "antiterrorista" por la que serán detenidos elementos sospechosos de ser enemigos.
Nuevamente vemos como se detienen a homosexuales, musulmanes, ciudadanos que piensan de distinta forma a la oficial, intelectuales, etc. En un...