janyver

Lima, Perú. Cuando en el 2001 el mayor fraude corporativo hasta entonces, el escándalo Enron, quedó revelado, quizá nadie se hubiera atrevido a asegurar que algo bueno dejaría. Ahora, apoco más de 10 años de distancia, Astrid Mayen Cornejo, gerente de Relaciones Institucionales de la organización promotora de responsabilidad social Perú 2021, es una convencida del impactopositivo que dejó todo aquello.
Con una carrera de 10 años en el campo de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) en Perú, Ecuador y Alemania, Astrid sugiere privilegiar el análisis ala mera crítica cuando se habla de alguno de los casos nada ejemplares que protagonizan las compañías alrededor del mundo.
En una tradicional panadería, en Miraflores, en cuyo letrero selee: “desde 1959”, concede una hora a El Economista. Es sábado y su pequeña de dos años -a quien dedica todo su tiempo libre- la espera en casa, pero Astrid accedió porque, dice, le gustahablar del tema. Apenas empieza a hacerlo, uno sabe que sobró la aclaración.
—Alrededor del mundo surgen escándalos de empresas; México lo está viviendo en la actualidad, ¿cómo considerasque afecta esto a la RSE?
Todo mundo piensa que los ejemplos malos son 100% negativos; por ejemplo, está el caso de Enron. Fue un desastre, sí, afectó a miles de empleados, inversionistas,empresas... Pero, a partir de ese momento, se comenzó a hablar de gobierno corporativo. A alguien se le ocurrió que también había que fiscalizar a las cabezas de las organizaciones. El hechoen sí mismo no fue bueno pero el impacto que tuvo en el mundo sí lo fue. A veces, las personas nos enfocamos en criticar pero no le sacamos al asunto el provecho que puede tener. En lavida, hay ejemplos caóticos pero la sociedad tiene que aprender a saber mirar; la crítica por sí sola no construye pero el análisis sí. Hay que ver siempre un poco más allá del problema.