Javerian

ALGO MÁS SOBRE EL ABORTO Rodolfo Vázquez

Es de sobra conocido que en el pensamiento religioso cristiano se prohíbe moralmente el aborto apelando al criterio de santidad de la vida humana y de los derechos absolutos del feto desde el momento mismo de la fecundación. Consecuente con esta posición existe una tendencia a minimizar los conflictos que se presentan entre la mujer que desea abortar ylos derechos del feto. En casos extremos, se ha llegado a justificar la propia muerte de la madre si ésta es necesaria para salvar la vida del feto; o bien, con el fin de eludir una conclusión tan fatalista, se han diseñado argumentos como el del “doble efecto” por el que si bien es previsible la muerte del feto, no es esto lo que intencionalmente se busca, porque el acto se dirige primariamente asalvar la vida de la madre. Aunque parece existir consenso, dentro de esta misma tradición, en la posibilidad de justificar el llamado aborto terapéutico, no lo hay cuando se trata de otros tipos: el aborto por violación, por aspectos eugenésicos o por razones socio-económicas. Por lo general, esta posición se traduce política y jurídicamente en la demanda por una penalización, en ocasiones muysevera, a los actores participantes en el ilícito.

Desde otro punto de vista, en un contexto laico liberal se han desestimado uno a uno los argumentos que permitirían hacer del feto un ser valioso con propiedades distintivas que sobresaliera por encima, por ejemplo, de los animales con sensibilidad desarrollada. El aborto no sería ni mejor ni peor que cualquier otro medio de control natal y conmayor razón, desde una perspectiva utilitarista, se justificaría en presencia de un grave problema de sobrepoblación. Más aún, entre el feto y el recién nacido no es posible percibir diferencia alguna en términos de autonomía o autoconciencia por lo tanto se puede, y en ciertas circunstancias se debe, justificar el infanticidio. Consecuente con ello, los defensores de esta postura, desde el puntode vista jurídico, no sólo alegarían la posibilidad de despenalizar el aborto en cualquier supuesto sino que abogarían expresamente por su legalización al no presentarse ningún conflicto de derechos entre la madre y el feto, en cualquier momento de la gestación.

Aun reconociendo estas claras diferencias lo que sí me parece necesario señalar es que ni todas las posiciones religiosas oconservadoras con raíces cristianas, ni todas las posiciones liberales en un contexto laico o secular, se alinean a los dos extremos que acabo de describir y que, desafortunadamente, situarse en alguno de ellos ha convertido en estéril cualquier posibilidad de diálogo. En estas circunstancias las propuestas de modificación a la normatividad jurídica vigente o, simplemente, su cuestionamiento, han adolecidopor lo general de una carencia de aparato crítico difícilmente aceptable para una sociedad que se precie de democrática y plural. En este entendido, y con el propósito de intentar un poco de claridad en el debate, y hasta donde sea posible allanar las diferencias, me propongo analizar algunas alternativas moderadas o “intermedias”, en una y en otra línea, y sugerir algunas ideas que puedancontribuir a la posibilidad de una propuesta normativa razonable.

Propuestas cristianas

Uno de los autores más representativos del pensamiento cristiano, en la vertiente aristotélico-tomista, y cuya influencia ha sido considerable en el renacimiento escolástico del siglo XX, ha sido Jacques Maritain. En uno de sus últimos escritos,1 el autor aborda el tema del aborto a partir de la exégesis de untexto de Tomás de Aquino tomado de la Suma contra Gentiles (Lib. III, Cap. 22), que se refiere al orden de la perfección ascendente de las formas en el movimiento de generación o de transformación sustancial.

Maritain interpreta a Tomás de Aquino apuntando varias ideas interesantes: a) el embrión humano pasa por sucesivas transformaciones substanciales, en las cuales el mismo supuesto pierde...