Jchiunck

América Latina, el populismo de Juan Domingo Perón

Perón, líder de las masas -jorgecagliani
El populismo fue un fenómeno propio del siglo XX latinoamericano. Una de sus máximas expresiones fue la política de Juan Domingo Perón en Argentina.
El año 1930 abre un ciclo de crisis y decadencia en América Latina. A la Gran Depresión, cuyas consecuencias en nuestro continente fueron abismales, esnecesario sumarle la crisis en el plano de la política y el inicio de una inusitada violencia que desestructurará a la región durante varios años.
Surgimiento del populismo
Fundamentalmente, esta es la década de crisis de la dominación oligárquica, en cada país con sus matices, y que ve el surgimiento de un fenómeno histórico conocido como “populismo”. Este concepto ha sido intensamente debatidoy resalta la multiplicidad de fenómenos que abarca, es decir que en definitiva es un término vago e impreciso que refiere a: movimientos, ideologías, formas de gobierno, dictaduras, movilizaciones de masas, entre otros.
Sin embargo, es indudable que el populismo ha sido uno de los fenómenos históricos principales que se centra en la experiencia política de América Latina en la relación entre elEstado y las masas. Creemos que no es útil analizar al populismo encerrándolo en tipologías, pues es más un hecho histórico que se da en diferentes tiempos y espacios más allá de poder señalar algunos elementos en común.
Perón, una clásica expresión del populismo
La relación entre el Estado argentino y las clases populares, fue cambiante de acuerdo al contexto y es necesario, por lo tanto,entenderla en dos momentos: 1946-1952 y 1952-1955.
El peronismo en su primera etapa
En el primero de estos momentos, el Estado logró movilizar amplias franjas de las masas tras programas animados que tendían a favorecerlas. Perón prometía medidas de bienestar y crecimiento industrial protegido. De esa manera, la clase obrera logró identificarse con él y fue en esa coyuntura que esta logró mayoresoportunidades.
Luego de 1946 el Estado peronista jugó un rol fundamental en la organización masiva de la clase trabajadora. Sin embargo, en esta relación, no es correcto considerar a los trabajadores como una clase pasiva que se encuentra en un estado de anomía. En verdad, estos poseían una autonomía relativa con respecto al Estado cuyos reclamos tenían el objetivo de que fueran reconocidos losderechos sancionados por su líder.
Un viraje de la política peronista
Para el segundo momento la relación se ve modificada, pues el gobierno peronista llevó a cabo un viraje de su política económica con el objetivo de alcanzar una mayor productividad industrial para solucionar la crisis que desde fines de la década de 1940 se había desatado. El sector afectado no fue otro que la clase obrera, pues elgobierno debía disciplinar a su principal base de sustentación política.
El problema era cómo llevar esta cuestión adelante, pues ese cambio de rumbo socavaba el bienestar social de la clase obrera y debilitaba la relación entre el Estado y los trabajadores.
La clase obrera se encontraba más organizada y tenía un relativo control sobre las decisiones de la producción. Libertad y poder fue loque intentaron defender defender a partir de protestas que, a diferencia de años antes, eran claramente defensivas puesto que los obreros se resistieron a los planes racionalizadores y productivistas que el gobierno intentó propulsar.
Dos etapas en los gobiernos peronistas
La Argentina peronista ostentó una posición favorable hacia los trabajadores hasta 1952, momento en el cual intentó aumentarla productividad industrial, viéndose la clase obrera afectada. Una ldea tradicional, cuyo autor fundamental es Germani, establece que la clase obrera fue pasiva y heterónoma y fue el peronismo quien la integró a la política.
Sin embargo, una visión diferente –analizada en los trabajos de Doyon y Schiavi– establece que la clase obrera se defendió de dicho ataque gracias a la autonomía relativa...