jfldjsjaa

METODOLOGÍA DE DETERMINACIÓN DE ARANCEL
DE REFERENCIA 2014 PARA UNIVERSIDADES
ACREDITADAS
Enero de 2014

En el presente documento se explica la metodología propuesta para el cálculo del arancel de
referencia 2014, los indicadores utilizados, los aspectos relacionados con la información de base y
los criterios de movilidad entre grupos.
Para estos efectos, esta metodología será utilizadapara la definición de aranceles de referencia de
todas las universidades del CRUCH y universidades privadas acreditadas, incluyendo a instituciones
que han perdido la acreditación, ya que éstas tienen estudiantes que mantienen los beneficios.
Este año se propone un cambio, donde el nuevo arancel de referencia será el promedio
ponderado entre el arancel de referencia calculado con la fórmula deaños anteriores (arancel de
referencia original) y un nuevo factor. Donde al primer componente se le dará una ponderación de
un 95% y al segundo una ponderación del 5%, como lo señala la Fórmula N°1. Sin embargo, este
cambio se hará solo en los casos que el nuevo factor sea mayor al arancel de referencia original.
Fórmula N°1. Nuevos Aranceles de Referencia (AdR)
(

)

(

)

Acontinuación se describe la metodología de estos dos componentes.
I.

METODOLOGÍA
ORIGINAL

DE

CÁLCULO

DEL

ARANCEL

DE

REFERENCIA

1. Constitución de los grupos
La lógica del arancel de referencia consiste, en una primera etapa, en agrupar
universidades en cuatro tramos de acuerdo al resultado de los indicadores a nivel
institucional (indicadores académicos y de eficienciadocente).

Para el proceso 2014 se ha considerado estrictamente los indicadores institucionales y las
ponderaciones definidos en los dos años anteriores, solo modificando los años de referencia. Los
indicadores son los siguientes:
a. Indicadores Académicos
 N° de Jornadas completas equivalentes (JCE) (horas asignadas/44) con magíster y
doctorado (magister=1/3 doctor)/alumnos de pregrado. Muestrala calificación de los
docentes de la universidad y la exposición de los estudiantes a docentes altamente
calificados. El indicador tiene una incidencia del 25%.

Fuentes:
1. JCE: Servicio de Información de Educación Superior (SIES). Año de referencia 2012.
2. N° alumnos de pregrado: Compendio y SIES (promedio de años 2010, 2011 y 2012).
 Nº de proyectos (FONDECYT y FONDEF)/JCE conmagíster y doctorado. Muestra la
productividad científica de los académicos. El indicador tiene una incidencia del 21%.
Fuentes
1. JCE: SIES. Año de referencia 2012.
2. FONDECYT y FONDEF: CONICYT. Los años de referencia son 2010, 2011 y 2012.
 Nº de publicaciones ISI y Scielo (Scielo=1/3 ISI)/ JCE con magíster y doctorado. Muestra
la productividad científica de los académicos. El indicador tieneuna incidencia del 21%.
Fuentes:
1. JCE: SIES. Año de referencia 2012.
2. Publicaciones ISI y Scielo: CONICYT. Los años de referencia son 2010, 2011 y 2012 (se
utilizará un promedio de los 3 años).
b. Indicadores de Eficiencia Docente
 Tasa de titulación oportuna. Se refiere al porcentaje de estudiantes que ingresan en el
año “t” y que logran titularse en el año “t+d”, siendo “d” laduración teórica de las
carreras. En estricto rigor, este indicador requiere tener al menos una cohorte de
estudiantes desde el ingreso a la titulación, lo que no está disponible actualmente en el
SIES. Por ello, en el caso de este indicador de eficiencia de la docencia se ha tenido que
utilizar el siguiente proxy: N° promedio de titulados pregrado años 2009, 2010 y 2011 /
promedio de matriculadosde primer año de pregrado 2004, 2005 y 2006. Además, para
corregir posibles distorsiones, se usará el indicador promedio de los 3 años de referencia
antes señalado. El indicador tiene una incidencia del 1%.
Fuentes:
1. Matriculados Primer Año: Compendio Estadístico Histórico DIVESUP. Los años de
referencia son 2004, 2005 y 2006.
2. Titulados 2009, 2010 y 2011: SIES, Base programas...