Jhon Balaguera

El escepticismo   
Extrema se tangunt. Los extremos se tocan. Esta afirmación es también válida en el terreno  epistemológico.  El  dogmatismo  se  convierte  muchas  veces  en  su  contrario,  en  el  escepticismo  (de  σχέπτεσvαι = cavilar, examinar). Mientras aquél considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto, como algo comprensible de suyo, éste la niega. Según el escepticismo, el sujeto no puede  aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto, es imposible  según él. Por eso no debemos pronunciar ningún juicio, sino abstenernos totalmente de juzgar. 
Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en la función del conocimiento, que ignora por completo la  significación del objeto. Su atención se dirige íntegramente a los factores subjetivos del conocimiento  humano. Observa cómo todo conocimiento está influido por la índole del sujeto y de sus órganos de  conocimiento, así como por circunstancias exteriores (medio, círculo cultural). De este modo escapa a su vista el objeto, que es, sin embargo, tan necesario para que tenga lugar el conocimiento, puesto que éste  representa una relación entre un sujeto y un objeto. 
Igual que el dogmatismo, también el escepticismo puede referirse tanto a la posibilidad del  conocimiento en general como a la de un conocimiento determinado. En el primer caso, estamos ante un escepticismo lógico. Se llama también escepticismo absoluto o radical. Cuando el escepticismo se refiere sólo al conocimiento metafísico, hablamos de un escepticismo metafísico. En el terreno de los  valores, distinguimos un escepticismo ético y un escepticismo religioso. Según el primero, es imposible el  conocimiento moral: según el último, el religioso. Finalmente, hay que distinguir entre el escepticismo  metódico y el escepticismo sistemático. Aquél designa un método; éste, una posición de principio. Las  clases  de  escepticismo  que  acabamos  de  enumerar son  sólo  distintas  formas  de  esta  posición.  El  escepticismo metódico consiste en empezar poniendo en duda todo lo que se presenta a la conciencia  natural  como  verdadero  y  cierto,  para  eliminar  de  este  modo  todo  lo  falso  y  llegar  a  un  saber  absolutamente seguro. 
El  escepticismo  se  encuentra,  ante  todo,  en  la  Antigüedad.  Su  fundador  es  Pirrón  de  Elis (360‐270). Según él, no se llega a un contacto del sujeto y el objeto. A la conciencia cognoscente le es  imposible aprehender su objeto. No hay conocimiento. De dos juicios contradictorios el uno es, por  ende, tan exactamente verdadero como el otro. Esto significa una negación de las leyes lógicas del pensamiento, en especial del principio de contradicción. Como no hay conocimiento ni juicio verdadero,  Pirrón recomienda la abstención de todo juicio, la έποχή. 
 
20 
El escepticismo medio o académico, cuyos principales representantes son Arcesilao († 241) y  Carneades († 129), no es tan radical como este escepticismo antiguo o pirrónico. Según el escepticismo  académico  es  imposible  un  saber  riguroso.  No  tenemos  nunca  la  certeza  de  que  nuestros  juicios concuerden con la realidad. Nunca podemos decir, pues, que esta o aquella proposición sea verdadera;  pero sí podemos afirmar que parece ser verdadera, que es probable. No hay, por tanto, certeza rigurosa  sino sólo probabilidad. Este escepticismo medio se distingue del antiguo justamente porque sostiene la  posibilidad de llegar a una opinión probable. El escepticismo posterior, cuyos principales representantes son Enesidemo (siglo I a. de J.C.) y  Sexto Empírico (siglo II d. de J.C), marcha de nuevo por las vías del escepticismo pirrónico. 
También en la filosofía moderna encontramos el escepticismo. Pero el escepticismo que hallamos aquí  no es, la más de las veces, radical y absoluto, sin un escepticismo especial. En el filósofo francés ...