Jhyjhu

Resumen
Para el estudio de la complejidad, se hace insoslayable el análisis histórico, pues, lamentablemente, muchas premisas y antecedentes científicos y filosóficos de las actuales teorías y enfoques sobre la complejidad, han sido olvidados, ignorados o subestimados e, incluso, tergiversados y simplificados. En la antigüedad las ideas sobre la complejidad se expresaban en enfoques espontáneosa través de aforismas, metáforas e ingeniosas sentencias mezcladas con ideas míticas y acertijos. En tal espontaneidad de las reflexiones de los sabios antiguos no se presuponía el término actual de complejidad y mucho menos el de fractalidad, pues todavía las ciencias no tenían el desarrollo suficiente como para que ellos pudieran alcanzar la profundidad en el conocimiento que hoy se tiene de larealidad. Sin embargo,si se quiere tener éxito en la creación de una epistemología de la complejidad que integre los avances de los actuales enfoques y teorías no se puede obviar la visión holística y compleja espontánea enraizada en el pensamiento clásico griego. Es decir, cuando se reflexiona sobre conceptos esenciales sobre el conocimiento, tales como: complejidad, fractalidad, dialéctica,orden, desorden, lo uno (todo), parte (lo múltiple), objetividad, subjetividad, causalidad, verdad, racionalidad, integración, etc., no se debe subestimar de ninguna manera el legado jónico. El objetivo de este trabajo está dirigido a rescatar las ideas originales sobre la complejidad de ese pensamiento filosófico antiguo frecuentemente olvidado.
Palabras Clave: FILOSOFÍA
Introducción
El impactoque está ejerciendo el enfoque de la complejidad está obligando al replanteo de la relación Filosofía – Ciencia, pues el estudio de los fenómenos complejos primero y la aparición luego de sus correspondientes teorías y enfoques científicos, generan reales anomalías en los paradigmas filosóficos actuales. Se está produciendo un proceso de transgresiones disciplinares crecientes que ocasionancolisiones, reacomodos y hasta abandonos epistemológicos, reflejo de las “crisis paradigmáticas” que tienen lugar en ambos saberes. Además, se produce una inusitada carrera por la paternidad de la “criatura epistemológica” y se producen fenómenos negativos que llegan hasta la violación de la ética profesional.
“Las ideas de la complejidad son el resultado de elaboraciones científicas en diversoscampos de la investigación “…Como productos científicos genuinos, las nuevas teorías científicas no han de rendir cuentas filosóficas a nadie. Por el contrario, si esas ideas representan elaboraciones científicas específicas que tienen además una pretensión transdisciplinar y generalizadora —que nadie pone en duda—, entonces ellas representan avances conceptuales y prácticos del saber a los que lafilosofía, y muy especialmente la materialista dialéctica, ha de prestar atención tanto para contribuir a su adecuada interpretación cosmovisiva y metodológica, como para enriquecer su aparato categorial” (1)
Para el estudio del revolucionario Enfoque de la Complejidad se debe comenzar por el análisis histórico de sus premisas y postulados fundamentales. Pero, se pudiera cuestionar la propianecesidad de comenzar por el análisis histórico. En verdad, no basta solo con utilizar como argumento el hecho de que por nuestra filiación marxista nos adscribirnos al principio dialéctico materialista del análisis histórico concreto de los fenómenos (lo cual también cuenta), sino además y fundamentalmente, porque se hace indispensable reconocer la demanda urgentede la propia práctica académica cubanaactual, que exige ¡Volver a las fuentes clásicas del conocimiento! (1, 2, 3, 4) algo muy característico de lostiempos de crisis teóricas. (i)
En realidad, hoy se reconoce que muchas premisas, antecedentes y fundamentosde las actuales teorías y enfoques sobre el conocimiento (Teoría de Sistemas, Holismo,Estudios Ciencia Tecnología Sociedad, enfoques de Transdisciplinariedad, Complejidad, entre...