Jkjkjk

Clase 11-10-2012

Requisitos de Existencia del Acto Jurídico: 3º.- La Causa:

La doctrina clásica considera que todo acto o contrato requiere como elemento esencial para su existencia jurídica no sólo la manifestación de voluntad y un objeto, sino que también un causa, y que requiere para la validez del mismo que dicha causa sea lícita.

DOCTRINA TRADICIONAL O CLÁSICA DE LA CAUSA

Se dala denominación de doctrina o teoría clásica de la causa a la que surge del pensamiento de Domat y que recoge los agregados que aporta Pothier. Lo determinante para comprender lo que postula la teoría clásica es tener en consideración que ésta requiere que la obligación que nace de un contrato tenga una causa, con lo que se centra en la causa de las obligaciones que emanan de los contratos,descartando así la causa de la obligación que emana de otra fuente de las obligaciones que no sean el contrato y la causa del contrato mismo.

La pregunta que se formula la teoría clásica es cuál es la causa de la obligación que contrae una de las partes en un contrato, o lo que es lo mismo, por qué se obliga una de las partes que celebra un contrato.

La respuesta a dicha pregunta es lo queconstituye, precisamente, la causa de la obligación.

El planteamiento de la antedicha pregunta y su adecuada respuesta hacen necesario distinguir entre las distintas clases o categorías de contratos, porque la causa de la obligación que surge de los contratos que se encuentran en un determinado grupo o categoría es distinta de la causa de la obligación que nace de los contratos que se encuentran en unodiferente.

Con tal efecto, la teoría clásica agrupa a todos los contratos en tres categorías: los bilaterales o sinalagmáticos; los reales y los gratuitos:

A) Causa de la obligación de una de las partes en los contratos bilaterales

La causa de la obligación de una de las partes en el contrato bilateral es la obligación correlativa de la otra parte.

En aplicación de la regla generalpara establecer la causa de la obligación de una de las partes en los contratos bilaterales, la obligación de A de dar la cosa vendida a B no tendría causa si B no se hubiera obligado, a su vez, a pagar el precio, lo que trae como consecuencia que no se pueda exigir el cumplimiento de la obligación que no tiene causa al primero.

Por el contrario, si B se obligó a pagar el precio de venta, dichaobligación sirve de causa a la obligación de A, a quien B puede exigir su cumplimiento.

Recíprocamente, la obligación de B de pagar el precio no tendría causa si B no se hubiera obligado, a su vez a dar la cosa vendida.

En la situación antes referida como ejemplo, se aprecia claramente que las obligaciones de las partes se sirven recíprocamente como causa.

b) Causa de la obligación en loscontratos reales

La teoría clásica, al analizar la causa de la obligación de restituir la cosa que contrae la parte obligada en el contrato real y luego de preguntarse por qué se obliga dicha parte, establece que la causa de la obligación de restitución de la cosa que contrae una de las partes en el contrato real es la entrega que de la misma se le hizo por la parte en virtud de un título queobligaba a su restitución.

Si no se hubiera efectuado la entrega de la cosa, la obligación de restituirla que contrae una de las partes que celebran el contrato carece de causa, por lo que dicha obligación sería ineficaz.

Así, por ejemplo, el comodatario se obliga a restituir la cosa porque se le entregó en comodato, lo que determina que la entrega de la cosa constituye la causa de laobligación de restitución que contrae una de las partes en todo contrato de comodato y, en general, en todo contrato real que se celebrare.

c) Causa de la obligación en los contratos gratuitos

Señala Domat que "en las donaciones y en los otros contratos en que sólo una de las partes hace o da, y en que la otra no hace ni da nada, la aceptación forma la convención. Y la obligación del que da se...