jornada



REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 

PODER JUDICIAL 

Tribunal Superior Primero del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Zulia 

Maracaibo, miércoles treinta (30) de marzo de dos mil once (2011) 

200º y 152º 



ASUNTO: VP01-R-2011-000111 



PARTE DEMANDANTE: MONICA FUENMAYOR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula deidentidad Nº V-17.574.740 con domicilio en el Municipio Maracaibo del estado Zulia. 

APODERADO JUDICIAL 
PARTE DEMANDANTE: KAREN RODRIGUEZ, YETSY URRIBARRI, JANNY GODOY, KEYLA MENDEZ ACOSTA, MILAGROS MORALES ESTRADA, CESAR EIZAGA, ANA RODRIGUEZ, BENITO VALECILLOS, EDELYS ROMERO ARLY PEREZ y ANDRES VENTURA, Abogados en su condición de Procuradores de Trabajadores, e inscritos en el Instituto dePrevisión Social del Abogado bajo los Nos. 123.750, 105.484, 67.714, 79.842, 57.648, 110.056, 51.965 y 96.874 respectivamente, de este mismo domicilio. 

PARTE DEMANDADA: DEYIS MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-6.830.232, con domicilio en el Municipio Maracaibo del estado Zulia. 

APODERADO JUDICIAL 
PARTE DEMANDADA: DENNYS LEONARDO CARDOZO FERNANDEZ,NIRVA HERNANDEZ CEPEDA, VARINIA HERNANDEZ CEPEDA, MANUEL RINCON PIRELA, y JOSE LORETO RIVAS FARIA abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 25.308, 22.894, 83.172, 25.918, y 16.520, respectivamente, con domicilio en la Ciudad de Maracaibo del estado Zulia. 

PARTE RECURRENTE EN 
APELACIÓN: PARTE DEMANDADA, antes identificada. 

MOTIVO:ANTIGUEDAD y OTROS CONCEPTOS LABORALES. 


-I- 
ANTECEDENTES 
Han subido a esta Alzada las siguientes actuaciones, en virtud del recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha dieciocho (18) de febrero de dos milonce (2011), la cual declaró CON LUGAR, la demanda por cobro de prestaciones sociales incoado por la ciudadana MONICA FUENMAYOR en contra de la ciudadana DEYIS MORALES. 

Recibido el expediente, se celebró la audiencia oral y pública de apelación, donde la parte recurrente expuso sus alegatos y este Tribunal de Alzada dictó el dispositivo en forma oral por lo que procede en este acto areproducir en forma escrita en extenso los fundamentos de derecho de la decisión, de acuerdo a lo establecido en el artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 

La representación judicial de la parte demandada recurrente procedió a indicar en su exposición oral por ante este Tribunal Superior, lo siguiente: 
-Que recurre de la sentencia dictada por el juez de juicio, alegando que habiendoquedado demostrado que la actora no prestaba servicios laborales, el juez de juicio comete un error fundamentando su sentencia, en base al in dubio pro operario, incurriendo en un error de suposición falsa, por cuanto basa su sentencia en la prueba de declaración de parte realizada a su representada, siendo que la prestación del servicio es muy eventual, irregular, y esporádica, y que la hacia laactora con sus propios elementos, sin control ni supervisión. 
-Denuncia que el juez A-quo comete un error en su sentencia por cuanto al aplicar el test de laboralidad, no tomo en cuenta los elementos contenidos en el mismo. -Denuncia la falsa aplicación del articulo 291 de la Ley Orgánica del Trabajo, ahora bien en el supuesto negado de la defensa de falta de cualidad de la actora, denuncia unfalso supuesto cuando por un error de interpretación en lo referente al despido injustificado, en la contestación se niega rotundamente el hecho del despido alegando esta representación judicial que se convierte un hecho negativo absoluto cuya carga le corresponde a la actora. 

La representación judicial de la parte demandante procedió a indicar en su exposición oral por ante este Tribunal...