JOSE GUADALUPE MARTINEZ SOMBRA AGOSTO 2015

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
CON INCIDENTE DE SUSPENSION


C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA CON RESIDENCIA EN LA CD. DE MEXICALI.
PRESENTE.-

C. JOSE GUADALUPE MARTINEZ SOMBRA, mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, el ubicado en Calle C, número 440, Segunda Sección, ColoniaNueva, de la ciudad de Mexicali, Baja California, autorizando en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo a los Licenciados Nelson Isaac Padilla Castro, así como para oír y recibir notificaciones e imponerse en autos a los C.C. Angélica María Herrera Sandoval y Hernansol Hernández Cárdenas. Ante Usted con el debido respeto, comparezco y expongo:
Que por medio del presente ocurso,vengo a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión, en contra de los actos que en su capitulo correspondiente señalare y así en observancia a lo previsto por el artículo 108 de la Ley de Amparo, se precisa lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El que ya quedo establecido al principio de este escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Se desconoce si existetercero perjudicado.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.-

Del Administrador Local de Servicios al Contribuyente del Servicio de Administración Tributaria, le reclamo:
IV.- ACTO RECLAMADO.-

Del Administrador Local de Servicios al Contribuyente del Servicio de Administración Tributaria, le reclamo:

La violación al principio de seguridad jurídica en el cual establece el MANDAMIENTO ESCRITO PORAUTORIDAD COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE SU CAUSA LEGAL AL PROCEDIMIENTO, COMO LO CONSAGRA EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL al pretender efectuar un cobro de una supuesta resolución de numero 800-22-00-03-00-09-2014-09166, en relación de unos supuestos créditos fiscales, emitido por la Autoridad Responsable así como sus efectos de tracto sucesivo en perjuicio de derivado de unos supuestos crédito fiscalesde número 616495, 616496, 616496, 616497, 616498 , en virtud de que se pretende transgredir dicho principio de MANDAMIENTO ESCRITO, lo cual implica que la responsabilidad de probar la resolución determinante recae en la Autoridad que impuso la resolución y el hoy quejosa deberá ser protegido hasta que se acredite lo contrario previo impulso de los medios ordinarios de defensa y exista unasentencia firme, ejecutoriada para tal efecto, ello atendiendo al indebido e ilegal cobro que pretende efectuar la autoridad responsable, dando cumplimiento al principio a que se hace referencia, así como a la garantía de audiencia y del debido procedimiento legal establecido en el artículo 14, 16, de la Constitución Política.


V.- DERECHOS Y GARANTIAS FUNDAMENTALES VIOLADAS.- Artículos 1, 14, 16,de la Constitución Política Mexicana.

VI.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA.- Los artículos 1, 5, 12, 107 fracción III, inciso A) y demás relativos de la Ley de Amparo.

ANTECEDENTES
1. En fecha 10 de agosto de 2015, acudí a las oficinas de la Administración Local de Servicios al Contribuyente, con la finalidad de tener conocimiento de mi situación fiscal, fue en esa misma fecha que tuve conocimientode documento con número 44-421500019161, consistentes en Formato para Pago de Contribuciones Federales, en el que supuestamente se me finca una resolución con numero 80022-00-03-00-09-2014-09166 derivada de unos supuestos créditos fiscales numero 616495,616496,616497,616498, por la cantidad de $107,510.00 M.N (Ciento Siete Mil Quinientos Diez Pesos 00/100 M.N.) .
2.-Derivado de lo anterior implicaque la responsabilidad de probar la resolución determinante recae en la Autoridad que emite la supuesta resolución y la hoy quejosa
3.- Luego entonces al pretenderse que se efectué dicho pago de la supuesta resolución ya mencionada en el antecedente número uno, se viola en perjuicio de la Quejosa el principio de presunción de mandamiento escrito por autoridad competente que funde y motive su...