Juan Carlos Montoya
Páginas: 7 (1563 palabras)
Publicado: 30 de marzo de 2014
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente: Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS
Aprobado en acta No. 084
Bogotá D.C., veintitrés (23) de julio de dos mil dos (2002)
Decide la Corte la impugnación planteada por el accionante, Juan Carlos Montoya Jurado, contra la sentencia emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, el pasado 30 de abril,no concediendo la tutela.
I ANTECEDENTES
1. HECHOS
1.1. El 1° de agosto de 2001, fue hallado en distintos sitios de esta ciudad partes del cuerpo de Sonia Janeth González Flórez, algunas de ellas en la residencia de Juan Carlos Montoya Jurado.
1.2. La Fiscalía 22 Delegada de la Unidad Segunda de Vida de esta ciudad adelantó la investigación y al resolver la situación jurídicadel sindicado, Juan Carlos Montoya Jurado, le impuso medida de
aseguramiento consistente en detención preventiva por el delito de homicidio agravado, artículo 104-6 del Código Penal.
1.3. En diligencia de ampliación de indagatoria, el 10 de octubre de 2001, el sindicado solicitó la realización de sentencia anticipada, petición que fue coadyuvada por el defensor, y en la misma fechase llevó a cabo la audiencia en la que la Fiscalía lo acusó de ser autor del delito de homicidio agravado, imputación que fue aceptada por el procesado, quien se encontraba asistido de su defensor, sin ningún reparo.
1.4. El Juzgado 27 Penal del Circuito de Bogotá profirió sentencia anticipada el 14 de noviembre de 2001, condenando a Juan Carlos Montoya Jurado a la pena principal de 320meses de prisión por el delito de homicidio agravado, artículo 104.6 del Código Penal, fallo contra el cual el procesado interpuso recurso de apelación.
1.5. La Sala Penal del Tribunal Superior mediante providencia del pasado 7 de marzo aceptó el desistimiento presentado por el apelante, quedando ejecutoriada la sentencia.
2. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Juan Carlos Montoya Jurado,actuando en nombre propio y recluido en la Penitenciaría Central La Picota, formula acción de tutela contra el Juzgado 27 Penal del Circuito de Bogotá, por considerar que en el trámite del proceso penal seguido en su contra incurrió en vía de hecho al haberlo condenado por el delito de homicidio agravado por
la sevicia, cuando el comportamiento señalado como perverso fue posterior a la muerte dela víctima.
Afirma que desistió al recurso de apelación interpuesto contra el fallo por tratarse de una sentencia anticipada, en cuyo caso solo le era factible discutir la dosificación de la pena no la estructuración de la agravante, aspecto que ha debido cuestionar directamente el juez quien está obligado a actuar en derecho, por lo tanto, al carecer de otros mecanismos de defensa judicialinvoca el amparo constitucional por violación del derecho al debido proceso.
3. FALLO DE PRIMERA INSTANCIA
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá declaró improcedente la acción de tutela, por estar dirigida contra sentencia judicial en cuyo caso, según la jurisprudencia constitucional, solo es procedente cuando se haya incurrido en vías de hecho, que no advierten en estecaso, no siendo viable discutir por vía de tutela la estructuración de la circunstancia de agravación, por cuanto iría contra el principio de autonomía de los jueces.
4. LA IMPUGNACIÓN
El accionante solicitó al fallador le entregara copia del contenido del fallo para apelar, pues la notificación no podía limitarse al envío de un telegrama indicando el sentido de la decisión, pues estoatenta contra la dignidad y la solidaridad, además pide se le otorguen los
tres días de impugnación, petición a la que se accedió, sin que el accionante hubiera expresado los motivos de su inconformidad.
II CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. ACCIÓN DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS EJECUTORIADAS
1.1. La acción de tutela está concebida para proteger los derechos fundamentales de...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente: Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS
Aprobado en acta No. 084
Bogotá D.C., veintitrés (23) de julio de dos mil dos (2002)
Decide la Corte la impugnación planteada por el accionante, Juan Carlos Montoya Jurado, contra la sentencia emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, el pasado 30 de abril,no concediendo la tutela.
I ANTECEDENTES
1. HECHOS
1.1. El 1° de agosto de 2001, fue hallado en distintos sitios de esta ciudad partes del cuerpo de Sonia Janeth González Flórez, algunas de ellas en la residencia de Juan Carlos Montoya Jurado.
1.2. La Fiscalía 22 Delegada de la Unidad Segunda de Vida de esta ciudad adelantó la investigación y al resolver la situación jurídicadel sindicado, Juan Carlos Montoya Jurado, le impuso medida de
aseguramiento consistente en detención preventiva por el delito de homicidio agravado, artículo 104-6 del Código Penal.
1.3. En diligencia de ampliación de indagatoria, el 10 de octubre de 2001, el sindicado solicitó la realización de sentencia anticipada, petición que fue coadyuvada por el defensor, y en la misma fechase llevó a cabo la audiencia en la que la Fiscalía lo acusó de ser autor del delito de homicidio agravado, imputación que fue aceptada por el procesado, quien se encontraba asistido de su defensor, sin ningún reparo.
1.4. El Juzgado 27 Penal del Circuito de Bogotá profirió sentencia anticipada el 14 de noviembre de 2001, condenando a Juan Carlos Montoya Jurado a la pena principal de 320meses de prisión por el delito de homicidio agravado, artículo 104.6 del Código Penal, fallo contra el cual el procesado interpuso recurso de apelación.
1.5. La Sala Penal del Tribunal Superior mediante providencia del pasado 7 de marzo aceptó el desistimiento presentado por el apelante, quedando ejecutoriada la sentencia.
2. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Juan Carlos Montoya Jurado,actuando en nombre propio y recluido en la Penitenciaría Central La Picota, formula acción de tutela contra el Juzgado 27 Penal del Circuito de Bogotá, por considerar que en el trámite del proceso penal seguido en su contra incurrió en vía de hecho al haberlo condenado por el delito de homicidio agravado por
la sevicia, cuando el comportamiento señalado como perverso fue posterior a la muerte dela víctima.
Afirma que desistió al recurso de apelación interpuesto contra el fallo por tratarse de una sentencia anticipada, en cuyo caso solo le era factible discutir la dosificación de la pena no la estructuración de la agravante, aspecto que ha debido cuestionar directamente el juez quien está obligado a actuar en derecho, por lo tanto, al carecer de otros mecanismos de defensa judicialinvoca el amparo constitucional por violación del derecho al debido proceso.
3. FALLO DE PRIMERA INSTANCIA
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá declaró improcedente la acción de tutela, por estar dirigida contra sentencia judicial en cuyo caso, según la jurisprudencia constitucional, solo es procedente cuando se haya incurrido en vías de hecho, que no advierten en estecaso, no siendo viable discutir por vía de tutela la estructuración de la circunstancia de agravación, por cuanto iría contra el principio de autonomía de los jueces.
4. LA IMPUGNACIÓN
El accionante solicitó al fallador le entregara copia del contenido del fallo para apelar, pues la notificación no podía limitarse al envío de un telegrama indicando el sentido de la decisión, pues estoatenta contra la dignidad y la solidaridad, además pide se le otorguen los
tres días de impugnación, petición a la que se accedió, sin que el accionante hubiera expresado los motivos de su inconformidad.
II CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. ACCIÓN DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS EJECUTORIADAS
1.1. La acción de tutela está concebida para proteger los derechos fundamentales de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.