Juan Rulfo Critico

Lo que, en última instancia, le preocupa a Rulfo en los relatos de El llano en llamas (1953) y en Pedro Páramo (1955) es la exploración de algo intrínsecamente mexicano; pero también cabe sugerir que en su obra lo mexicano funciona como una metáfora de la condición del hombre en general.
Un importante grupo de críticos abogan por una interpretación basada esencialmente sobre lo mexicano. Encambio, algunos hacen hincapié inequívocamente en la angustia existencial del hombre moderno como lo medular de la obra de Rulfo.
El propio autor, en las entrevistas y declaraciones recogidas por Reina Roffé y en la entrevista con Sommers publicada en La narrativa de Juan Rulfo (editado por éste), se ha mostrado siempre muy reacio a explicar su obra. Sin embargo, conviene destacar algunos hechosbiográficos y algunas declaraciones.

La violencia, la muerte, la degradación humana, la culpa, el fatalismo, una sexuaIidad casi animaI, éstos son los temas recurrentes de Rulfo. Y sirviéndose de estos recursos y de una gran habilidad para estructurar sus cuentos en torno a ciertos motivos cíclicos, Rulfo analiza varios aspectos, principalmente negativos, de la vida rural mexicana.
Pero seríareducir el alcance de su obra, y simplificarla hasta la falsedad, aceptar sin más la afirmación del autor: "Simplemente hablo de mi gente, mis sueños y mi tierra". En estos cuentos la vida es un caminar fatigoso, un triste pasado que eIimina eI futuro; es un esfuerzo inútiI; es, finalmente, un andar a tientas entre las tinieblas.
El crítico mexicano Carlos Monsiváis sintetiza: "En nuestra culturanacional, Juan Rulfo ha sido un intérprete absolutamente confiable … de la lógica íntima, los modos de ser, el sentido idiomático, la poesía secreta y pública de los pueblos y las comunidades campesinas, mantenidas en la marginalidad".






“La realidad que Rulfo busca y encuentra en sus fotografías es la misma que la de su literatura. Tiene su misma temperatura, sus sombras, sus silencios,su magia y su melancolía. Es como si el mundo de Pedro Páramo, con todos sus fantasmas, volviera a la vida. Es como si los personajes de la novela de Juan Rulfo resucitaran por un instante, apenas un corto instante, el necesario para que la cámara fotográfica haga click: la cámara de Rulfo” (comentario del libro México visto por la lente de Juan Rulfo. En El Espectador,Bogotá, 10-10-2001).
Mivida no me interesa en absoluto porque es gris, tan apagada que no tendría ninguna razón para escribir sobre ella. Mi vida no me interesa. Lo que me apasiona es la vida de los otros. Quiero oír otras voces, no la mía.
Rulfo fue un hombre sencillo, reservado, tímido, introvertido, triste, asustadizo, silencioso, reticente y siempre reacio a enfrentarse con el público, con los halagos y con elaplauso. Su vida estuvo relativamente apartada de los centros literarios y de poder. Decía que había aprendido a vivir en soledad, por eso huía de la fama, de las entrevistas y de la notoriedad.
Elena Poniatowska decía que Rulfo tenía mucho de ánima en pena, y sólo hablaba a sus horas, en esas horas de escritor serio y callado, tan distinto de todos aquellos que no dejan escapar la menor oportunidad demostrarse como inteligentes. Siempre tenía un aire de poseído, y a veces se percibía en él la modorra de los médium: andaba a diario como sonámbulo, cumpliendo de mala gana los menesteres vulgares de la vida despierta.
Y, según ha dicho su mujer, Clara Aparicio: “Había algo en él que nunca pude entender, aún a estas fechas, a 17 años de su ausencia: nunca tocamos el tema de sus padres, sobre todoel de su madre. Tal vez en su amor triste él sufría en silencio. Muchas veces le llegué a preguntar: ¿qué te pasa, Juan? Dime... Mas nunca tuve una respuesta: sólo su mirada que se perdía en el espacio. Llevaba a cuestas una inmensa tristeza. Decían que posiblemente la había heredado justamente de su madre, María. Hay tantas incógnitas en la vida de Juan, que indagar en ella es entrar en un...