JUANA NAVARRO VS HABERS JOC

ASUNTO: JUANA NAVARRO MATIAS
VS
INDUSTRIAS HABER’S, S.A. DE C.V. Y/O
EXPEDIENTE NÚMERO: J.1/169/2010
CONTESTACIÓN DE DEMANDA.


H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO UNO DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL VALLE DE TOLUCA.


ANDRES ORTEGA VALDEZ, en mi carácter de apoderado legal y abogado con cedula profesional número 6258183,de INDUSTRIAS HABER’S, S.A. DE C.V., responsable del centro de trabajo demandado, personalidad acreditada en autos, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, en AV. VENUSTIANO CARRANZA NÚMERO 502 A, DESPACHO 302, COLONIA CUAUHTEMOC, DE ESTA CIUDAD, respetuosamente comparezco y expongo:

Que viene a dar contestación al escrito inicial de demanda, y a lasampliaciones y modificaciones que la parte actora realizó por medio de su apoderado legal en audiencia de fecha 08 de noviembre del año 2010, promovida por la C. JUANA NAVARRO MATIAS, en contra de mi representada, en los términos legales siguientes:

DEFENSAS Y EXCEPCIONES:

I.- La de total falta de acción y derecho de la hoy actora, para demandar el pago y cumplimiento de las acciones,prestaciones que reclama del inciso a) al n) de su demanda inicial, así como de aquellas aclaraciones, modificaciones y ampliaciones, vertidas en acta de audiencia de fecha 8 de Noviembre del 2010, y promoción de fecha 15 de junio del presente año, por las razones legales siguientes:

a).- Porque la actora jamás fue despedida de su trabajo ni justificada, ni injustificadamente; ni en el día,hora, u fecha, persona, lugar, ni por ordenes de ninguna otra persona; ni en la forma y términos que autonarra en el hecho 4 de su demanda, ni de ninguna otra forma que pueda exponer en este juicio la actora; lo cierto es, que fue la propia actora quien de manera voluntaria y por escritos que hizo entrega firmados por ella, dio por terminado el vínculo laboral que le unió con quien fue su únicopatrón INDUSTRIAS HABER’S, S.A. DE C.V., con fecha dos de febrero del año 2010, y al día siguiente tres de febrero del año 2010, recibió de dicha empresa patronal el pago por el importe de Recibo Finiquito, cubriéndole aquellos salarios que le correspondían, prestaciones a que tuvo derecho por el pacto contractual que le unió con dicho patrón única y exclusivamente, tal y como se expondrá alcontrovertir el hecho respectivo.

De ahí, que resulte notoriamente improcedente el ejercicio de la acción principal y accesorias que reclama bajo un hecho inexistente, consistentes en indemnización constitucional, salarios caídos, y prima de antigüedad, que cita en los incisos a), b) y c) de su demanda. Es aplicable al presente asunto, aplicar la fracción I del artículo 53 de la Ley laboral, yaque la actora, no se encuentra dentro de alguno de los supuestos que establecen los artículos 48 y 162 de la ley laboral.

b).- Porque la hoy actora, al haber presentado “Renuncia Voluntaria” al empleo que vino desempeñando para quien fue su patrón INDUSTRIAS HABER’S, S.A. DE C.V., cumplió con la obligación patronal, atento a ley laboral, en pagarle la cantidad que le correspondió por“FINIQUITO” , en el cual se encuentran los conceptos por periodo vacacional, prima vacacional, aguinaldo correspondientes al parte proporcional del 2009 y 2010, más el importe del salario del día primero ( Día festivo no laborado) y se opto por pagarle el día dos de febrero del 2010, formato laboral denominado “Recibo Finiquito” de fecha tres de febrero del año dos mil diez, mismo que a su calce seencuentra puesto de puño y letra de la hoy actora su nombre completo, firma habitual, debajo de las leyendas “ATENTAMENTE” y “FIRMA DE RATIFICACIÓN”.

Por ello, ilegal que reclame prestaciones tales como vacaciones, prima vacacional y aguinaldo por el año 2009, pues recibió de dicha empresa patronal pago, como se acreditará con la...