Jueces E Interpretación

Jueces e interpretación: un análisis desde las teorías críticas al iuspositivismo.

Rodrigo del Carpio León


Resumen


En esta investigación se aborda la problemática existente en la interpretación jurídica contemporánea, respecto de los casos difíciles a adjudicar derechos, los cuales implican a su vez la introducción de valoraciones morales. En este sentido, la interpretaciónjurídica estaría desarrollada a partir de teorías iuspositivas, en la línea jurídica romano-germana, la cual tiene la particularidad de abstraer racionalmente los derechos y basarse en códigos normativos. Pero mostraría sin embargo incapacidad de acción respecto de cierto tipo de litigios. Se establece entonces la búsqueda de una forma con la cual sea posible superar la problemática, a lo cual surge lanecesidad de inspeccionar las críticas elaboradas por Ronald Dworkin. A su vez cabe revisar la doctrina y sus limitaciones respecto de lo que establece para la interpretación de la norma. Del mismo modo se debe analizar la situación del Juez peruano, nombramiento e instrucción, en vista de ver si está en su capacidad el hacer frente a casos de difícil interpretación. Empleando esta información esposible realizar una contrastación de conceptos y poder ver así si los problemas que se presentan son, al menos en menor grado, superables.

Índice





Introducción 3
Capítulo 1 5
1. Positivismo Jurídico 5
1.1. Concepción del Derecho según el iuspositivismo 5
1.2. Principales teorías iuspositivistas 5
1.2.1. Teoría pura del Derecho y la norma fundamental 51.2.2. Concepto del soberano 6
1.2.3. La regla de reconocimiento 6
2. La interpretación jurídica 6
2.1. Teoría de la interpretación 6
2.2. Hermenéutica jurídica 6
2.3. Criterios de interpretación 7
2.3.1. Criterio Tecnicista 7
2.3.2. Criterio Axiológico 7
2.3.3. Criterio Sociológico 7
2.3.4. Criterio Teleológico 8
2.3.5. Posición Axiomática 82.4. Clases de interpretación 8
2.4.1. Interpretación Doctrinal 8
2.4.2. Interpretación Judicial 8
2.4.3. Interpretación Auténtica 9
2.5. Métodos de interpretación 9
2.5.1. Método Literal 9
2.5.2. Método de la Ratio Legis 10
2.5.3. Método Sistemático 10
2.5.4. Método Histórico 10
2.5.5. Método Sociológico 10
2.6. Límites de lainterpretación 10
2.6.1. Antinomias 10
2.6.2. Lagunas legales 11
3. El Derecho según la visión del anti-positivismo y el no positivismo principialista 11
4. El Derecho como Integridad 11
4.1. El Juez filósofo 12
4.2. El Juez Hércules 12
Capítulo 2 13
1. El Juez en el Perú 13
1.1. Educación y preparación 13
1.2. El acceso al cargo público de Juez 13
1.3. Labory desempeño del Juez 14
1.4. Deficiencias en el accionar del Juez 14
2. Control de la constitucionalidad de la norma 14
2.1. El control difuso 15
2.2. El control concentrado 15
2.3. Problema en el uso del control difuso en el Perú 15
3. Fallas en el alcance de la interpretación jurídica 16
3.1. Los casos difíciles 17
3.2. La discreción judicial 17
3.3. Losprincipios 18
3.4. Mejoramiento del accionar del juez en función de la teoría 18
Conclusiones 20
Bibliografía 21


Introducción

En la presente investigación, se abordará el tema de la interpretación de la norma por parte de los Jueces, a saber, dentro de su labor de otorgar derechos a las partes en un juicio, todo esto fijándose antes en la doctrina y teoría respectiva, las cualesguían los criterios interpretativos. Dicho tema a desarrollar asumirá una postura crítica respecto a la forma en la cual se realiza la interpretación antes mencionada, pues ésta se da bajo los preceptos establecidos por el iuspositivismo (positivismo jurídico), filosofía del Derecho que impera en los modelos normativos y jurídicos contemporáneos. Sin embargo, a pesar de la dominancia de dicha...