Juego Caillois Y Huizinga

Enrahonar 16, 1990, 11-39

Huizinga-Caillois: Variaciones sobre
una visión antropológica del juego
C arlos Morillas González

« Madurez del hombre: significa haber reencontrado la seriedad que de niño se tenia
al j ugar.))
F RIEDRICH NIETZSCHE
ABSTRACT (Huizinga - Caillois: Variations o f an Anthropological V iew o f Play)
Huizinga's aim in « Horno Ludens)) was to reveal t he presenceof play
in social life as the primary nucleus of culture, as an anthropological phen omenon, underived and significant in itself. What is characteristic of play
is its power to change things: It cancels every-day reality and creates an
u nreal world reigned by an autarchic order of events. However, play d oes
ín fact simultaneously penetrate real life, giving us models, expectation and
style,and inspiring both social community and cultural creation. With this
anthropological interpretation of play Huizinga explains the different forms
of culture as having their origin in m an's impulse to play.
In his « Les J eux et les H ommes)) Caillois in his turn takes up this desc ription of the phenomenon of play as an ever-present factor in culture.
It means rupture with reality and at thesame time cultural and social creat ion. Caillois establishes an extensive classification of games, adding any
aspect that may have been o mitted by Huizinga. If we consider the comm on p oint of departure these two authors take and make a compromise
o n their differences, we will find that they give us a n important a nthropological view of the p henomenon of c uiture.

L a intención de JohanHuizinga, con su Horno Ludens, fue delatar la presencia del juego en la vida social como un núcleo primario de la actividad

h umana. Ello suponía subvertir la idea que, en general, se poseía sobre el
juego en las ciencias humanas de la época, es decir, no ya explicarse el juego
en función de otras necesidades vitales (por qué y para qué jugar) sino comprenderlo en su propia esencia.Empezamos a adentrarnos en la intención
misma: Querer saber lo que es el juego lleva al autor a describir el fenómeno
lúdico, a hacer que se manifieste el juego mismo circunscribiéndolo en el universo humano, y descubrir con esto su carácter inderivable, independiente,
primario. Así se dispone la operación que se llevará a cabo en el resto de
la obra y que revela una autética inversión de lostérminos: articular varias
formas culturales desde su origen en el impulso lúdico; constatar la soberanía del juego en la emergencia misma de la cultura. Esta segunda descripción
fenomenológica lleva en su seno esa voluntad: desvelar que la cultura, al originarse, se juega, o dicho con mayor contundencia, que la cultura es juego.
Definir el fenómeno lúdico desde una perspectiva antropológica y en suinmediatez social hace que aparezca una dicotomía de consecuencias complejas. En efecto, Huizinga indica, como uno de los rasgos principales, el
carácter de alteridad del juego: el juego no es la vida corriente, ésta se halla
suspendida mientras se juega. El juego es otra cosa. Ahondar en ello desencadena una serie de características que, explícita o implícitamente, surgen
como elementos decontraposición entre la actividad lúdica y el discurrir cotidiano. El juego crea su propio mundo, donde existe otro orden, otro espacio, otro tiempo, un orden sin fin ni intención externa al propio juego, una
actividad reversible, que puede volver a empezar siempre, eliminando los inevitables encadenamientos y consecuencias inexorables del sentido lineal y acumulativo de los actos; el juego separa,delimita, territorializa; al otro lado
queda el curso habitual de la vida preocupado por su propia conservación
y por la obtención de bienes útiles, sometido a la necesidad material de sobrevivir. Frente a la despreocupación alegre, la seriedad circunspecta; frente
a un mundo posible, un mundo real; en definitiva, frente a la irrealidad, la
realidad.
Quien tiene hambre no juega, quien...