juicio mercantil

JUICIO AGRARIO
LUISA ESTEBAN PINEDA
VS
TAYDE ESTEBAN PINEDA
EXP. NUM. 220/2012.


H. TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 51
IGUALA GRO.
P R E S E N T E


C. TAYDE ESTEBAN PINEDA., demandada, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en los estrados de este H. Tribunal, con fundamento en el artículo 167 de la ley agraria,artículo 1º-, segundo párrafo, artículo 5º- del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente al de la materia, autorizado como mis representantes legales a los CC. LICS. EDGAR PORRON VILLARREAL y/o MARLENE SANCHEZ ARCE, con el debido respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 180, 182, 185 y demás relativos y aplicables alcaso que nos ocupa, vengo a contestar LA ABSURDA E IMPROCEDENTE DEMANDA que entabla en mi contra mi hermana LUISA ESTEBA PINEDA negando que le asiste LA ACCION Y EL DERECHO, en vía de controversia agraria, la cual se contesta de la siguiente manera, en cuanto a las:-
P R E S T A C I O N E S

Carece de derecho y de acción la actora para reclamarme las prestaciones que marco con lasliteralidades A, B C, D Y E en su escrito inicial de demanda, por las razones que se expresan en la contestación a los hechos.
H E C H O S
En relación a los hechos esto se contesta de la siguiente manera:
1.- El punto número uno de los hechos de la demanda es rotundamente falso, ya que la única que tiene en posesión de la parcela por mas de diez años es las suscrita y llevo sembrándola tanto de maíz,frijol y calabaza por mas de cinco años y la que pretende quitármela con documentos apócrifos es la actora de este juicio con ayuda del señor ANTONIO JACOBO NICANOR.
En cuanto al acta de asamblea que exhibe la actora para acreditar su dicho, esta es totalmente falsa, debido a que si bien es cierto que el señor ANTONIO JACOBO NICANOR fungía en el año 2003 como comisariado de bienes comunales ycuando termino su periodo como funcionario comunal esta señor se negó a entregar los sellos que ostentaba como funcionario, circunstancia que es sabido por todos los habitantes de la comunidad de San Miguel Tecuisiapan, sellos que ocupa para hacer documentos falsos y así beneficiarse de manera económica. Actas de asamblea que en el estricto sentido de derecho carecen de valides y legitimidad, veamosporque: “de acuerdo a la primer acta de asamblea de nominada ACTA DE NO VERIFICATIVO, esta se llevo a cabo el día 20 de junio del 2003, pero en la lista de asistencia de los comuneros consta que asistieron a dicha asamblea el día 30 de junio del 2010, por lo que dicha acta del 20 de junio del 2003 carece de legitimidad debido a que la lista de asistencia consta que asistieron en dicha asamblea endía y año diferente. Así mismo en el acta denominada ACTA DE VERIFICATIVO DE ASAMBLEA GENERAL DE COMUNEROS, relacionada con la segunda convocatoria de fecha 20 de junio del 2003 y con el acta de no verificativo del día 20 junio del 2003, que dicha asamblea se llevo a cabo el 30 de junio del 2003, pero en la lista de asistencia consta que dichos comuneros asistieron a la asamblea el día 20 dejunio del 2010, de nueva cuenta en día y año diferente por lo que dichas asambleas no concuerdan en el tiempo ni la forma de sus asistentes, y si tomamos en cuenta que la autoridad máxima de un ejido es la asamblea de ejidatarios o comuneros tal y como lo dispone el numeral 22 de la Ley Agraria, dichas actas que exhibe la actora carecen de toda legalidad jurídica, queriendo acreditar la actoraderechos que no le corresponden ya que la única que tiene el goce, disfrute y derechos sobre la parcela ubicado en el lugar denominado laguna seca es la suscrita ya que durante mas de diez años la he venido poseyendo de manera pacifica, continua y publica.
En cuanto a la adjudicación y posesión que dice tener la actora del bien inmueble motivo de esta controversia, esta es falsa, tan es así que la...