Juicio Plenario De Posesion

Registro No. 240469
Localización:
Séptima Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
163-168 Cuarta Parte
Página: 9
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
ACCION PUBLICIANA O PLENARIA DE POSESION, FALTA DE LEGITIMACION PARA PROMOVERLA DE QUIEN YA NO TIENE LA POSESION ORIGINARIA (LEGISLACION DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
Si la actora fundó su título para poseer lafracción de terreno litigiosa, en el hecho de haber adquirido por compra un inmueble, compra que fue ad corpus y no ad mesuram, de tal forma que al resultar una demasía en la superficie real, con relación a la que se manifiesta en la escritura de compraventa, le daba según la propia actora derecho a poseer la fracción excedente, la cual afirmó le había sido arrebatada por la demandada; y si en eljuicio plenario de posesión para recuperar la fracción mencionada, la demandada exhibió copia certificada del testimonio de la escritura en la que se consigna la venta que realizó la actora de la mayor parte del inmueble de su propiedad y también se hace constar que el resto lo había dado antes en fideicomiso a un tercero y se señala como antecedente de propiedad la misma escritura en que la actorafunda su derecho de posesión del terreno material del juicio plenario, siendo la compraventa aducida por la demandada de fecha anterior a la presentación de la demanda, es claro que la actora ya no estaba legitimada ad causam para promover la acción, pues ya no era titular del derecho de posesión sobre el terreno litigioso y sólo el titular de un derecho está facultado para defenderlo; pero,además, carecía de interés para promover el juicio, según el artículo 5o. del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Tamaulipas, que dispone: "Sólo puede iniciar un procedimiento judicial o intervenir en él, quien tenga interés jurídico en que la autoridad declare, constituya o extinga un derecho, o imponga una condena".
Amparo directo 976/81. Josefina Navarro Lomelí. 25 de agosto de 1982.Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge Olivera Toro.

Séptima Epoca, Cuarta Parte:

Volúmenes 145-150, página 9. Amparo directo 6506/78. Elpidia Flores Martínez.
2 de marzo de 1981. Cinco votos. Ponente: J. Ramón Palacios Vargas.

Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen LXXII, página 10. Amparo directo 8186/61. Rómulo Hernández Martínez. 13 de junio de 1963. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
Nota:

En el Volumen LXXII, página 10, la tesis aparece bajo el rubro "ACCION POSESORIA, PROCEDENCIA DE LA (LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ).".

En los Volúmenes 145-150, página 9, la tesis aparece bajo el rubro "ACCION PUBLICIANA O PLENARIA DE POSESION, A QUIEN COMPETE LA (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).".
Genealogía:
Apéndice 1917-1985, Cuarta Sala,Tercera Sala, tesis relacionada con la jurisprudencia 6, página 20.

Registro No. 193940
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IX, Mayo de 1999
Página: 985
Tesis: I.9o.C.58 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

ACCIÓN PAULIANA. NO SÓLO LA INSOLVENCIA DA LUGAR A ELLA SINO TAMBIÉN EL AGRAVAMIENTO DE LAYA EXISTENTE.

Si bien el artículo 2163 del Código Civil del Distrito Federal establece que la llamada acción pauliana procede en contra de la validez de actos celebrados por un deudor en perjuicio de su acreedor, cuando éstos produzcan la insolvencia, debe concluirse que la redacción del precepto resulta impropia, porque tal parece que sólo se restringen los actos que originan la insolvencia,pero no los que la agravan y, desde el punto de vista de la finalidad que persigue la acción, el acreedor puede tener tanto interés en nulificar un acto que viene a provocar la insolvencia del deudor, como aquel que viene a agravarla, por lo que la expresión "... si de esos actos resulta la insolvencia del deudor ...", comprende tanto los actos que generaron la insolvencia como los que la...