Julia Ortega Carballo 133 2013 apelacion

LICENCIADO FERNANDO DE FATIMA GARCIA MENDEZ, EN SU CARÁCTER DE APODERADO LEGAL DE BANCO RURAL DEL CENTRO SUR, SOCIEDAD NACIONAL DE CREDITO INSTITUCION DE BANCA DE DESARROLLO EN LIQUIDACION A TRAVES DE SU LIQUIDADOR EL ORGANISMO DESCENTRALIZADO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA Y ENAJENACION DE BIENES (SAE).
V.S.
OSCAR ORTEGA CARBALLO Y OTROS.
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL.
EXPEDIENTE NÚMERO:133/2013.
CUADERNO PRINCIPAL.

JUEZ ESPECIALIZADO EN ASUNTOS
FINANCIEROS DE ESTE DISTRITO
JUDICIAL DE PUEBLA PUEBLA.

Julia Ortega Carballo, por derecho propio y en mi carácter de codemandada dentro Juicio Ordinario Mercantil al rubro indicado, por medio del presente escrito comparezco ante usted y expongo:
I.- Por medio del presente escrito y con fundamento además por lo dispuesto por los artículos1079, 1336, 1337, 1339 bis, 1342, 1344, 1345 fracción III, 1345 Bis, 1345 Bis 1, 1345 Bis 2, 1345 Bis 3, y demás relativos y aplicables al presente asunto, del Código de Comercio vengo e interpongo el “RECURSO DE APELACION” en contra de la sentencia definitiva de fecha 1º primero de julio de 2015 dos mil quince, que se afirma me fue notificada el día 29 veintinueve de Julio de 2015 dos mil quince,dictada dentro del presente Juicio Ordinario Mercantil al rubro indicado, motivo por lo cual a continuación paso a formular mis correspondientes agravios, que me causa la sentencia definitiva referida:
A G R A V I O S.
PRIMER AGRAVIO.- Me causa agravio, la sentencia definitiva de fecha 1º primero de julio de 2015 dos mil quince, dictada por el Juez Especializado en Asuntos Financierosde este Distrito Judicial de Puebla de Zaragoza Estado de Puebla, dentro del expediente 133/2013, toda vez que podemos colegir sin género a duda que el hoy A-QUO, al emitir la referida sentencia no cumplió con la exigencia constitucional de fundamentación y motivación, por lo que dicho acto es irrespetuoso de la garantía de legalidad, y no cumple puntualmente con el principio de congruencia quedebe de prevalecer en toda resolución judicial, el cual implica necesariamente la EXHAUSTIVIDAD de las mismas en el sentido de obligar al tribunal del conocimiento a decidir las controversias que se sometan a su conocimiento, tomando en cuenta todos y cada uno de los argumentos aducidos de tal forma que se resuelva sobre todos y cada uno de los puntos litigiosos que hubieran sido materia deldebate.
Del estudio jurídico de la sentencia definitiva dictada por el Juez Especializado en Asuntos Financieros de este Distrito Judicial de Puebla de Zaragoza Estado de Puebla, dentro del expediente 133/2013, se puede concluir que no se encuentra en el análisis exhaustivo de los puntos que integraron la LITIS en el presente asunto, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, y suresolución no se encuentra apoyada en el o los preceptos jurídicos que permiten expedirla y que establecen la hipótesis que genero su emisión, así como tampoco existe exposición concreta de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideración para la emisión de resolución impugnada, aunado a que tampoco existe una adecuación entre los motivos aducidos ylas normas aplicables al caso, en términos de lo dispuesto por los artículos 1322, 1324, 1325, 1326, 1327, del Código de Comercio en concordancia con los artículos 14, 16 y 1º y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 1076 incisos a) y b), del Código de Comercio, por las razones de hecho y de derecho que se harán valer más adelante.
Antes deentrar al fondo del estudio, es fundamental precisar que en las sentencias en Juicios Mercantiles, deben destacarse los artículos 1322, 1324, 1325, 1326, 1327 del Código de Comercio, que se encuentran al tenor siguiente:
Artículo 1322. Sentencia definitiva es la que decide el negocio principal.
Artículo 1324. Toda sentencia debe ser fundada en ley, y si ni por el sentido natural, ni por el...