Jurisprudencia de Cobranza Coactiva

RTF Nº 12348-7-2009
Que asimismo se debe precisar que dado que el procedimiento de ejecución coactiva materia de queja (Expediente N° 0230060614782-ACUM) corresponde al mismo contribuyente por el que este Tribunal ya emitió pronunciamiento mediante la Resolución N° 09762-5-2009, resolviendo una queja anterior presentada por éste, en el cual se había aplicado el criterio referido, más auncuando el Tribunal Fiscal desde el año 2007 ha emitido reiteradamente resoluciones aplicando dicho criterio[1]; la Administración tenía la obligación de sanear los demás procedimientos iniciados al quejoso y en especial el que es materia de análisis en autos, verificando cada uno de los expedientes de cobranza coactiva acumulados al expediente acumulador, a fin de proseguir con la cobranza coactiva enun procedimiento válido, lo cual implicaba volver a notificar las resoluciones de ejecución coactiva que tuvieran un vicio procesal, lo que conforme se ha verificado en autos no se hizo.

RTF Nº 11526-4-2009
Procede que la Administración Tributaria admita a trámite la apelación formulada extemporáneamente contra una resolución que declaró infundada la reclamación interpuesta contra resolucionesde determinación y de multa que establecieron deuda tributaria y saldo a favor del contribuyente, en el extremo de aquellos valores relativos al saldo a favor, aun cuando no se haya acreditado o afianzado el pago de la totalidad de la deuda tributaria apelada actualizada, no obstante haberse requerido para tal efecto, de acuerdo con lo establecido por el artículo 146º del Texto Único Ordenado delCódigo Tributario aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, modificado por el Decreto Legislativo Nº 953.

RTF Nº 06114-2-2007

Que en cuanto al hecho que las medidas cautelares trabadas resultan nocivas, cabe precisar que conforme con el artículo 116º del Código Tributario, la Administración Tributaria, a través del Ejecutor Coactivo, ejerce las acciones de coerción para el cobro de lasdeudas exigibles a que se refiere el artículo 115º, para ello, el Ejecutor Coactivo podrá, entre otras facultades, ordenar, variar o sustituir a su discreción, las medidas cautelares a que se refiere el artículo 118º, es decir, el ejecutor puede elegir discrecionalmente la medida de embargo más adecuada a la situación que se le presenta.
RTF 582-4-2009
Que con relación al alegato de la quejosareferido a que debe suspenderse el procedimiento de cobranza debido a que existe un procedimiento judicial ante el Juzgado Mixto de Tambopata referido a la cancelación de la obligación con el pago efectuado por terceros, debe indicarse que este Tribunal ha establecido en la Resolución N° 07540-2-2004, con carácter de jurisprudencia de observancia obligatoria, publicada en el diario oficial EI Peruanoel 7 de octubre de 2007, que no se encuentra dentro de los supuestos previstos por el artículo 119° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo No. 135-99-EF y modificado por el Decreto Legislativo N° 953, la sola invocación de un proceso judicial en trámite en que se discute la extinción de la obligación tributaria por un medio distinto al previsto en el artículo27° del citado Código, por lo que dicho argumento carece de sustento.
RTF 11804-7-2009
Que toda vez que en virtud a la información que será remitida por la Administración se verificará el carácter de exigible de la deuda materia de cobranza y debido inicio del(los) procedimiento(s) coactivo(s) y ante la inminencia del remate de los inmuebles de propiedad del quejoso, a fin de no causarle aéste un probable perjuicio, corresponde suspender temporalmente el procedimiento de cobranza coactiva correspondiente al Expediente Coactivo N° 0230060614782 – Acum., hasta que este Tribunal emita pronunciamiento definitivo en la presente queja, para cuyo efecto la Administración se deberá abstener de trabar medidas cautelares o de ejecutar las que ya se hubiesen adoptado.
RTF 12749-7-2008
Que si...