Jurisprudencia_tesis2

AEQUITAS

JURISPRUDENCIA Y TESIS RELEVANTES DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
Materia constitucional
SENTENCIAS EMITIDAS POR LA CORTE INTERAMERICANA
DE DERECHOS HUMANOS EN ASUNTOS DONDE EL ESTADO
0(;,&$12)8(3$57(3$5$48(686&5,7(5,267(1*$1
CARÁCTER VINCULANTE NO REQUIEREN SER REITERADOS.
De los párrafos 339 y 347 de la sentencia dictada por laCorte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Radilla Pacheco
vs. Estados Unidos Mexicanos, se advierte que los Jueces y
tribunales internos, además de velar por el cumplimiento de las
disposiciones de fuente internacional, deben tomar en cuenta la
interpretación que de éstas ha realizado esa Corte, así como la
obligación del Estado de garantizar que la conducta que motivó
suresponsabilidad no se repita. De lo anterior se sigue que la
interpretación en materia de derechos humanos realizada por
esa Corte Internacional, al resolver un caso en el que el Estado
Mexicano fue parte, aun cuando se trate de una sentencia aislada
por lo que hace a éste, adquiere el carácter y fuerza vinculante
GH SUHFHGHQWH MXULVSUXGHQFLDO Pi[LPH TXH HVWH $OWR 7ULEXQDO
HQ OD WHVLV DLVODGD 3/;9 D GH UXEUR ³6(17(1&,$6
EMITIDAS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS. SON VINCULANTES EN SUS TÉRMINOS CUANDO
(/(67$'20(;,&$12)8(3$57((1(//,7,*,2´GHULYDGD
de la resolución del expediente varios 912/2010, sostuvo que
las resoluciones pronunciadas por la Corte Interamericana son
obligatorias para todos los órganos del Estado Mexicano, al haber

119JURISPRUDENCIA Y TESIS SOBRESALIENTES
¿JXUDGRFRPRSDUWHHQXQOLWLJLRFRQFUHWRVLHQGRYLQFXODQWHVSDUD
el Poder Judicial. Por tanto, para que los criterios de las sentencias
emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
asuntos donde el Estado Mexicano fue parte adquieran el carácter
de vinculantes, no requieren ser reiterados, máxime que respecto
de estas sentencias no operan las reglasque para la conformación
GHODMXULVSUXGHQFLDSUHYpHODUWtFXORGHOD/H\GH$PSDUR
PLENO DE LA SCJN. Tesis aislada P. III/2013 (10ª.). Localización: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, 10ª Época,
/LEUR;9,,,PDU]RGH7RPRS5HJLVWUR
INCONVENCIONALIDAD DE LEYES. SON INOPERANTES LOS
$*5$9,26 48( /$ (;321(1 &8$1'2 621 $-(126 $ /$
LITIS PLANTEADAEN PRIMERA INSTANCIA.
Si en el escrito de agravios se exponen planteamientos sobre
la inconvencionalidad de leyes, sin haberlos planteado ante el a
quo, ello implica la introducción de elementos novedosos a la litis
planteada en primera instancia, por lo que dichos agravios resultan
LQRSHUDQWHVWRGDYH]TXHVRQDMHQRVDODPDWHULDOLWLJLRVD\SRU
HQGH QR WLHQHQ SRU REMHWR FRPEDWLU ORVIXQGDPHQWRV \ PRWLYRV
establecidos en el fallo recurrido, con lo que sus consideraciones
continúan rigiendo su sentido.
35,0(5$6$/$'(/$6&-17HVLVDLVODGD3;/9
Localización: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
eSRFD/LEUR;9,,IHEUHURGH7RPRS5HJLVWUR
2002807.
CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD. LA INAPLICACIÓN DE LA NORMA CUYAINCONVENCIONALIDAD SE
DECLARA SÓLO TRASCIENDE A UNA INCONSTITUCIONALI'$',1',5(&7$'(/$&725(&/$0$'2$/12(;,67,5/$
DECLARATORIA RELATIVA.
En materia de derechos humanos puede analizarse la contradicción entre una norma general interna y un tratado internacioQDO D WUDYpV GHO MXLFLR GH DPSDUR SXHV VL ELHQ HV FLHUWR TXH ORV

120

AEQUITAS
MX]JDGRUHV IHGHUDOHV FXHQWDQ FRQ IDFXOWDGHVFRQVWLWXFLRQDOHV
para realizar el control concentrado en términos de los artículos
103, 105 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, también lo es que las tienen para efectuar el control de
convencionalidad con motivo de lo previsto en los artículos 1o. y
133, última parte, de la propia Constitución, así como de lo resuelto
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos...