Jurisprudencia

ESTUDIO

COSTOS DE TRANSACCIÓN Y JURISPRUDENCIA ANTIMONOPOLIOS Ricardo Paredes*
En el presente artículo se hace un análisis crítico al enfoque que han adoptado las comisiones encargadas de velar por el cumplimiento del DL 211, o Ley Antimonopolios. Particularmente, se argumenta que las justificaciones esgrimidas para condenar la práctica de descuentos a ciertos comerciantes no tienen bases enla teoría de discriminación monopólica, por lo que no se puede considerar atentatoria contra el bienestar de la comunidad. Por el contrario, el desarrollo de la teoría de costos de transacción provee una explicación económica sólida de tales prácticas y, sobre la base de estas consideraciones, se concluye que los efectos esperados que tales acciones tienen sobre el bienestar son positivos. Elartículo, en su segunda parte, ilustra, en dos casos analizados por la Comisión Resolutiva, que los argumentos teóricos dados son concordantes con la evidencia y que las acciones de las empresas afectadas por los dictámenes verifican que el tema es de gran importancia.

I

Introducción

El ámbito en el cual se ha introducido la teoría microeconómica es amplio y ha permitido desarrollar yentender distintos problemas. Este desarrollo en el campo de organiza* Ingeniero Comercial, Universidad de Chile; Magister ESCOLATINA, Universidad de Chile; Master of Arts, UCLA, Candidato al Ph.D. en Organización Industrial; Profesor Investigador Departamentos de Economía Universidad de Chile y Universidad de Santiago. Departamento de Economía, Universidad de Santiago. Agradezco los valiososcomentarios de Augusto Iglesias y a mis compañeros del Departamento de Economía de la Universidad de Santiago, especialmente a J. Marshall, F. Montt, F. Morandé y K. SchmidtHebbel.

108

ESTUDIOS PÚBLICOS

ción industrial ha sido rápido y fructífero, pero no ha sido adoptado ni entendido cabalmente por parte de las instituciones reguladoras y protectoras de la libertad y preservación de lacompetencia. En este trabajo se destacan algunos elementos que en forma particular no han sido adaptados, los que están asociados a las relaciones contractuales, y cuyas bases se encuentran en la teoría de costos de transacción. La hipótesis básica de este estudio es que, aun cuando el objetivo de la Ley Antimonopolios es el de preservar la libre competencia, lo que aquí se interpreta como lamaximización del bienestar económico,1 la aplicación de la ley en ciertos casos específicos, ha ido contra esta dirección. Particularmente, estamos interesados en la interpretación que se les ha dado a ciertas prácticas de descuentos, como de discriminación monopólica de precios, en circunstancias que ellas son más compatibles con la hipótesis asociada a la existencia de costos de transacción. El efectomás visible del costo social que ha implicado esta interpretación es el creciente grado de integración vertical observado en la economía chilena, el que si bien puede no estar explicado enteramente por esta causa, resulta por ella muy superior al óptimo social. Para ilustrar el punto anterior, se analizan dos casos denunciados por la Fiscalía Nacional Económica de Chile, que son compatibles con losfundamentos de la teoría desarrollada, demostrando que las justificaciones dadas por la Comisión Resolutiva ni siquiera constituyen explicaciones económicamente complementarias a la teoría de costos de transacción.

II

Teoría de los Costos de Transacción

En la literatura sobre casos concretos de regulación y legislación antimonopolios, existe cierto prejuicio en términos que cadapráctica o acción por parte de los agentes económicos que cuesta entender, se termina interpretando como manifestación de algún supuesto "poder monopólico". La explicación a tal fenómeno radica fundamentalmente en que no se ha incorporado todavía el desarrollo relativamente reciente de la teoría del oligopolio a la legislación y regulación, y porque dicha evolución solamente ha sido posible por la...